№ 2-5755/38-2020

46RS0030-01-2020-008172-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска А.С. Хмелевского,

при секретаре А.С. Корягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000000 руб. сроком на 1825 дней с процентной ставкой 23 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ новой редакцией устава новое полное фирменное наименование банка на русском языке звучит следующим образом: Банк ВТБ-24 (ПАО). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 1168544 руб. 90 коп. Несмотря на извещение ответчика о состоявшейся уступке права требования, он денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Долг ответчика составляет 1168544 руб. 90 коп., из которых: 980 146 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 188 398 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, которую истец и просит взыскать в судебном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000000 руб. сроком на 1825 дней с процентной ставкой 23 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ новой редакцией устава новое полное фирменное наименование банка на русском языке звучит следующим образом: Банк ВТБ-24 (ПАО). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Банк ВТБ (ПАО). 

При заключении кредитного договора заемщик был постановлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 1168544 руб. 90 коп. 

Перечень и размер передаваемых прав требования указаны в приложении № к дополнительному соглашению к договору уступки прав. Уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное в адрес ответчика, имеется в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000000 руб. 00 коп. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Задолженность ответчика согласно расчету иска составляет 1168544 руб. 90 коп., из которых: 980 146 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 188 398 руб. 07 коп. – задолженность по процентам.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14042 руб. 72 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1168544 руб. 90 коп., из которых: 980 146 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 188 398 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14042 руб. 72 коп., а всего 1182 587 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи Ленинского

районного суда г. Курска А.С. Хмелевской