Дело №1-223/2019

УИД 42RS0016-01-2019-000943-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк 25 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецк Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., с участием государственного обвинителя Сластениной М.В., подсудимого ФИО1, защитника Щербаковой Н.Н., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> осуждённого: 

1/. 08.07.2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2011 года) по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором Кемеровского областного суда от 16.11.2000 года, судимость по которому в настоящее время погашена) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2/. 23.07.2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2011 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.07.2010г.) к 8 годам 5 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившегося 28.08.2018 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.08.2018 года, условно-досрочно, на 1 месяц 20 дней из ФКУ ЛИУ-33 г. Мариинска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 09.04.2019 года, около 14 часов, ФИО1, находясь в люке теплотрассы, у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 700 рублей, и сотовый телефон «Айфон 5S», стоимостью 6000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 09.04.2019 года, в 14 часу, он вылез из люка теплотрассы, чтобы попросить у кого-нибудь закурить. На углу 

<

адрес> он увидел потерпевшего Потерпевший №1, который сидел на корточках, опустив голову. Он подошёл к потерпевшему, спросил, как тот себя чувствует, предложил пройти отдохнуть к нему в теплотрассу, т.к. Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении. Они спустились в люк теплотрассы, немного посидели, поговорили, при этом сумка у потерпевшего всегда была при себе, висела на плече. Разговаривая с Потерпевший №1, он увидел, что в нагрудном кармане куртки у него находятся: сотовый телефон и деньги. Потерпевший №1 собрался уходить, стал по лестнице подниматься из люка, наклонился, и у него из кармана куртки выпали сотовый телефон и деньги, потерпевший этого не заметил. Тогда он решил похитить сотовый телефон и деньги. Он поднял их и положил к себе в карман. Проводив Потерпевший №1, он пересчитал деньги, денег было 700 рублей: две купюры по 100 рублей, одна – 500 рублей. Он отдал их ФИО5 на хранение. Попробовал разблокировать сотовый телефон, но у него не получилось, поэтому он положил его обратно к себе в карман. Примерно через час вернулся потерпевший с сотрудниками полиции, он добровольно выдал сотовый телефон Потерпевший №1 сотрудникам полиции. 

Показания, данные ФИО1 в судебном заседании, согласуются с его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 27-29, 47-48), на очных ставках с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 36-38), и свидетелем ФИО5 (л.д. 33-35).

В связи с изложенным, суд признаёт показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 09.04.2019 года, около 12 часов, он выпил 250 граммов водки, затем пива, в связи чем, события этого дня помнит плохо. Примерно в 14 часов возле 

<

адрес> он встретился с подсудимым ФИО1, который поинтересовался его здоровьем и пригласил отдохнуть к себе в люк теплотрассы, находящийся у 

<

адрес>. По лестнице он спустился в люк, сел на трубу, рядом с собой поставил свою сумку. Немного поговорив с подсудимым и ФИО5, находившейся там же, в колодце, он решил пойти домой. Он выбрался из люка, за ним вылез подсудимый ФИО1, подал ему сумку, а затем проводил во двор 

<

адрес>. После того как они расстались, он проверил сумку и карманы куртки. В сумке не оказалось телефона «Айфон 5S», а в нагрудном кармане куртки - денег. Какая сумма денег у него была в наличии, не помнит, также не может точно сказать, где находился сотовый телефон: в кармане куртки или в сумке. Он понял, что деньги и телефон похитил ФИО1, когда находились в люке теплотрассы. Он пошёл к своему другу - ФИО2, проживающему по 

<

адрес>, квартиру знает визуально, чтобы вызвать полицию. Но того дома не оказалось, в квартире находился только его отец, который и вызвал полицию. Сотрудникам полиции он указал колодец, куда приглашал его подсудимый, где ФИО1 был задержан. В полиции следователь вернул ему телефон «Айфон 5S» и деньги в сумме 700 рублей. Ущерб ему был причинён значительный, т.к. он не работает, находится на иждивении у родителей. Настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 09.04.2019 года, в 14 часу, ФИО1 вернулся с незнакомым ей парнем. Они спустились в колодец, парень был в алкогольном опьянении, при нём была коричневая сумка, которую он поставил рядом с собой. ФИО1 и парень стали разговаривать об армии, через 5 минут парень сказал, что ему нужно идти. Они вышли из колодца, а она осталась. Через некоторое время ФИО1 вернулся и показал ей телефон «Айфон 5S», попросил его разблокировать, но она не смогла и отдала ему, после чего ФИО1 передал ей на хранение деньги в сумме 700 рублей. О том, откуда он взял телефон и деньги, ФИО1 ей не говорил (л.д. 23-24).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, так как они получены в соответствии со ст.86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, также, как и у суда, не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время 09.04.2019 года у 

<

адрес> похитило у него телефон «Айфон 5S», стоимостью 6000 рублей, и денежные средства в сумме 700 рублей, тем самым причинив ему значительный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что в 14 часов 35 минут 09.04.2019 года следователем был осмотрен участок местности по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на участке местности расположен открытый люк теплотрассы, вход в который осуществляется по лестнице. В люке теплотрассы, на полу, находятся вещи, рядом с которыми обнаружены 2-е купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Денежные купюры изъяты, место происшествия сфотографировано (л.д. 8-11);

- протоколом явки с повинной от 09.04.2019 года, в котором он сообщает о ранее совершённом им преступлении, а именно: сегодня, 09.04.2019 года в дневное время, находясь в теплотрассе, за гаражным кооперативом по 

<

адрес>, тайно похитил у малознакомого парня телефон и деньги в сумме 700 рублей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 16);

- протоколом выемки от 09.04.2019 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии понятых, добровольно выдал телефон «Айфон 5S» с сим-картой МТС № (л.д.32); 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО5 от 09.04.2019 года, из которого следует, что в ходе очной ставки подозреваемый подтвердил показания свидетеля о том, что 09.04.2019 года в люке теплотрассы по 

<

адрес> ФИО1 просил её разблокировать телефон «Айфон 5S», а также передал ей на хранение деньги в сумме 700 рублей. Т.о., в ходе очной ставки противоречий в показаниях ФИО1 и ФИО5 не установлено (л.д.33-35).

- протоколом очной ставки от 09.04.2019 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, из которого следует, что в ходе очной ставки подозреваемый подтвердил свои показания о том, что 09.04.2019 года в люке теплотрассы по 

<

адрес> он тайно похитил имущество Потерпевший №1 телефон «Айфон 5S» и деньги в сумме 700 рублей (л.д.36-38).

- протоколом очной ставки от 09.04.2019 года между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО5, из которого следует, что в ходе очной ставки потерпевший подтвердил свои показания о том, что 09.04.2019 года в люке теплотрассы по 

<

адрес> у него были похищены принадлежащий ему телефон «Айфон 5S» и деньги в сумме 700 рублей. Свидетель ФИО5 на очной ставке не отрицала, что потерпевший находился в люке теплотрассы по 

<

адрес> и после его ухода ФИО1 показывал ей телефон потерпевшего, а также передал на хранение 700 рублей (л.д.39-41).

Сведения, полученные на очных ставках, уличают ФИО1 в том, что именно он похитил у потерпевшего Потерпевший №1 телефон и денежные средства.

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым, следователем был произведён осмотр телефона «Айфон 5S» и денежных купюр, похищенных у потерпевшего Потерпевший №1, в протоколе следователем изложено подробное описание указанных предметов (л.д.58-60);

- постановлением от 17.04.2019 года, согласно которому осмотренные предметы: телефон «Айфон 5S» и денежные купюры признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 61);

- протоколом выемки от 22.04.2019 года, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1, в присутствии понятых, добровольно выдал коробку от похищенного телефона марки «Айфон 5S» (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым следователем была осмотрена коробка телефона марки «Айфон 5S», в протоколе следователем изложено подробное описание коробки (л.д.68-70).

- постановлением от 12.04.2019 года, согласно которому осмотренная коробка от телефона «Айфон 5S» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 71);

- постановлением и распиской от 22.04.2019 года, из которых следует, что следователем принято решение о возвращении вещественных доказательств: коробки от телефона марки «Айфон 5S» на хранение потерпевшему Потерпевший №1, которая получена потерпевшим (л.д.72-73);

- постановлением и распиской от 23.04.2019 года, из которых следует, что следователем принято решение о возвращении вещественных доказательств: телефона марки «Айфон 5S» и денежных купюр на хранение потерпевшему Потерпевший №1 Указанные предметы возвращены потерпевшему (л.д.81-82);

Сведения, изложенные в перечисленных процессуальных документах, подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что похищенный телефон марки «Айфон 5S» принадлежит ему.

- справкой, выданной 

<

данные изъяты> из которой следует, что стоимость телефона марки «Айфон 5S» составляет 7000 рублей. Указанная справка следователем осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.75-78); 

Т.о., во всех перечисленных письменных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Оценивая исследованные выше доказательства в комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. 

ФИО1 осознавал, что тайно похищает чужое имущество, поскольку противоправно и безвозмездно изъял имущество из обладания собственника Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он за его действиями не наблюдает. 

Завладев чужим имуществом с корыстной целью, ФИО1 распорядился им как своим собственным, телефон оставил себе, а денежные средства передал на хранение ФИО5 

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ущерб ему причинен значительный. 

Суд согласен с потерпевшим, поскольку Потерпевший №1 не работает, является студентом и находится на иждивении у своих родителей. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего, и размер причиненного ущерба, который превышает установленный, в примечании к ст.158 УК РФ, минимальный размер ущерба, для признания его значительным, то по мнению суда, причиненный Потерпевший №1 ущерб является значительным.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на спец.учётах он не состоит, не работает, с учётом всех характеристик характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, семьи, детей и иждивенцев не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был осуждён к реальному лишению свободы, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого, поэтому при назначении наказания следует руководствоваться правилами ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с целью исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соразмерен содеянному подсудимым, и обеспечит восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ. Время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Щербаковой Н.Н. за оказание ею ФИО1 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению: на предварительном следствии в размере 2340 рублей (л.д.127) и в суде 4680 рублей (л.д. 178).

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 25.06.2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 09.04.2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 700 рублей, телефон марки «Айфон 5S» и коробку к нему - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, 

- справку о стоимости похищенного имущества – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 7020 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осуждённый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

В течение 10 суток, со дня окончания судебного заседания, осуждённый вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и, в течение трёх суток, со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: Чередниченко О.В.