Дело № 1-1-180/2020

64RS0042-01-2020-000275-71

Приговор

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретарях судебного заседания Улановой Д.В., Серазидиновой Д.В., Жидковой Т.Н., Еникееве Р.Р., Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Яновой А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитников – адвокатов Щербакова А.А., Лазаревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в Энгельсском районе Саратовской области управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

25 апреля 2017 года, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 17 мая 2017 года, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, лишенная права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на своё имя не сдавала, с заявлением об утере не обращалась. Административный штраф в размере 30000 рублей оплатила 23 ноября 2018 года. 

Таким образом, 22 июня 2019 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

22 июня 2019 года в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употребляла спиртное.

22 июня 2019 года примерно в 17 часов ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права на управление транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решила вновь управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 22 июня 2019 года примерно в 17 часов умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у 

<

адрес>, села в салон автомобиля модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при помощи находящегося при ней ключа, привела в действие двигатель данного автомобиля, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стала в период времени с 17 часов по 17 часов 15 минут осуществлять движение на нём, создавая угрозу безопасности дорожного движения, от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> до автомобильной дороги 

<

адрес>, где прекратила управление транспортным средством. Прибывшими на место остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области у ФИО1, при проверке документов, были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 соответствующим протоколом была отстранена от управления автомобилем модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион сотрудником ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 согласилась. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест № регистрационный № заводской номер № сотрудником ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 22 июня 2019 года в 20 часов 18 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,09 мг/л, то есть было установлено, что ФИО1, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласилась. 22 июня 2019 года в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 23 минут сотрудником ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол. В присутствии понятых ФИО1 22 июня 2019 года в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 23 минуты отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», о чем в протоколе была сделана запись. 

Таким образом, было установлено, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, подтвердила, что действительно 22 июня 2019 года она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также суд находит виновность подсудимой в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно показаниям свидетеля ПВА, 22 июня 2019 года в вечернее время он с ИНВ по указанию оперативного дежурного ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области прибыли на участок местности, расположенный на автомобильной дороге 

<

адрес>. На данном участке местности находились два автомобиля – один иностранного производства, другой модели УАЗ ПАТРИОТ. Водитель автомобиля иностранной марки пояснил, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля модели 

<

данные изъяты> - ФИО1 предъявила документы на автомобиль и водительское удостоверение. У ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя и нарушение речи. Им в присутствии понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласилась, и в присутствии понятых, прошла освидетельствование, в ходе которого было установлено, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 была не согласна с результатами проведенного освидетельствования и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 ответила отказом. При этом ФИО1 не отрицала, что управляла автомобилем после употребления спиртного. При проверке по базе данных было установлено, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности и не имела права управлять транспортными средствами. 

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ТСС, из которых следует, что 22 июня 2019 года после 17 часов 15 минут от оперативного дежурного ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области поступило устное указание о необходимости прибыть на участок местности, расположенный на автомобильной дороге 

<

адрес> с целью фиксации произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Он прибыл на указанное место примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке местности находились два автомобиля – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Водитель модели 

<

данные изъяты> представился МЕА Водитель автомобиля модели 

<

данные изъяты> представилась ФИО1 Последняя на момент его прибытия на место, находилась рядом с автомобилем УАЗ Патриот, в салоне которого больше никого не находилось. В ходе беседы с ФИО1 он находился от последней на расстоянии менее 1 метра и почувствовал от ФИО1 характерный запах алкоголя, а также у последней имелись другие признаки, свидетельствующие о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно нарушение речи. 22 июня 2019 года примерно в 20 часов на данный участок местности прибыл экипаж сотрудников ГИБДД - ПВА и ИНВ ПВА был составлен административный материал по факту управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, в составленном им материале по факту совершения дорожно-транспортного происшествия и в вышеуказанном административном протоколе, после ознакомления поставила свои подписи (т. 1 л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний свидетелей МЕА следует, что 22 июня 2019 года примерно в 14 часов 10 минут он и ПОМ приехали на автомобиле модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на сероводородный источник «

<

данные изъяты>» по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес>. В тот же день примерно в 17 часов он сел за руль вышеуказанного автомобиля и с ПОМ двигался от сероводородного источника «

<

данные изъяты>» в направлении выезда на проезжую часть. При выезде на проезжую часть перед шлагбаумом он остановился. В этот момент к шлагбауму подъехал автомобиль модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который перегородил выезд с территории сероводородного источника «Фонтан». Впоследствии ему стало известно имя водителя данного автомобиля - ФИО1 А,К. Он уверен, что данным автомобилем управляла именно ФИО1, поскольку не видел, чтобы кто-то выходил из салона данного автомобиля или в салоне менялись местами люди. Также стекла автомобиля, которым управляла ФИО1 были не тонированы, поэтому было видно, что в салоне последняя находится одна. Он услышал, что кто-то из персонала сероводородного источника сказал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к автомобилю, которым управляла ФИО1, последняя находилась на водительском сидении. В салоне автомобиля, которым управляла ФИО1, никого не было. Он увидел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как последняя от него находилась на расстоянии не более 1 метра и он почувствовал, что от ФИО1 исходил характерный запах алкоголя, также речь последней была невнятной. В один из моментов ФИО1 повернула ключ зажигания в замке автомобиля, за рулем которого находилась и поставила коробку передач на скорость. Поэтому вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 начал совершать движение вперед, от чего передним бампером прислонился к переднему бамперу автомобиля, которым он управлял. Период времени, когда было совершено данное дорожно-транспортного происшествия - 22 июня 2019 года с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут. После этого ФИО1 попыталась уехать с места происшествия, но была остановлена и он вызвал сотрудников ГИБДД. 22 июня 2019 года примерно в 20 часов прибыли два экипажа ГИБДД, сотрудники одного из которых попросили о том, чтобы он и ПОМ поучаствовали в качестве понятых при составлении административного материала, поскольку на момент прибытия сотрудников ГИБДД на данном участке местности уже никого не было. Он согласился и вместе с сотрудником ГИБДД и ПОМ они подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, рядом с которым находилась ФИО1 Сотрудником ГИБДД в его присутствии и присутствии ПОМ был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотест 6810 на предмет установления наличия опьянения, на что ФИО1 согласилась. После прохождения ФИО1 освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения, при помощи специального прибора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут в выдыхаемом последней воздухе наличие алкоголя составило 1,09 мг/л. В составленном сотрудником ГИБДД акте были поставлены подписи его и ПОМ, после ознакомления с ним. ФИО1 также добровольно поставила подпись в указанном акте, но была не согласна с результатами освидетельствования. Сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 ответила отказом, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. Он и ПОМ в составленном сотрудником ГИБДД административном материале расписались. ФИО1 также поставила свои подписи добровольно после ознакомления. Замечаний, дополнений и ходатайств по поводу составления административного материала ни от кого не поступало. Факт того, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последняя не отрицала. Пока они ждали сотрудников полиции, то ФИО1 уходила, но в присутствии и его и ПОМ ФИО1 спиртное не употребляла. Также на место прибыли другие сотрудники полиции, одним из которых был проведен осмотр места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, на котором был задержана ФИО1 Данный осмотр проводился также с его участием и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия было изъято водительское удостоверение ФИО1 Никого давления со стороны сотрудников полиции ни на кого оказано не было. Автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, которым управляла ФИО1, был передан под сохранную расписку трезвому водителю (т. 1 л.д. 31-34). 

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля ПОМ, которые по содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля МЕА (том 1 л.д.36-39). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЗАА, 22 июня 2019 года в 20 часов 10 минут оперативным дежурным МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области он был направлен в составе следственно-оперативной группы на территорию сероводородного источника «Фонтан», расположенного вблизи дороги 

<

адрес>, где со слов последнего был задержан водитель, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ранее был привлечен к административной ответственности. 22 июня 2019 года примерно в 20 часов 55 минут он прибыл на вышеуказанный участок местности, где находились экипажи сотрудников ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области и два автомобиля: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Ознакомившись с составленными документами в отношении ФИО1, он также подошел к последней, представился, предъявил служебное удостоверение. Он находился от ФИО1 на расстоянии не более 1 метра и почувствовал от ФИО1 характерный запах алкоголя, а также у последней имелось нарушение речи. Он пояснил ФИО1, что им с участием последней и участием МЕВ будет проведен осмотр данного участка местности. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдала водительское удостоверение на свое имя. ФИО1 была доставлена в отдел полиции № 3 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области для дачи объяснений. В его присутствии ФИО1 спиртного не употребляла, на осматриваемом участке местности, а также близлежащей территории бутылок от алкогольной продукции не было, в салоне автомобиля бутылок от алкогольной продукции так же не было. При даче объяснения ФИО1 призналась ему, что накануне употребила спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения стала управлять автомобилем. ФИО1 пояснила, что в ходе осмотра места происшествия отрицала свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку испугалась уголовной ответственности. Со слов ФИО1 22 июня 2019 года в период времени с 16 часов до 16 часов 50 минут последняя, находясь одна дома, употребила спиртное, а именно со слов последней три бутылки пива. Непосредственно после этого, также со слов ФИО1, то есть в 16 часов 55 минут 22 июня 2019 года последняя стала осуществлять движение на автомобиле модели 

<

данные изъяты>, управляя последним в состоянии алкогольного опьянения. Также со слов ФИО1 последняя, после совершения данного дорожно-транспортного происшествия никуда не уезжала и спиртное больше после его совершения не употребляла. Данные объяснения ФИО1 давала добровольно, без какого-либо давления и подписала их лично, после прочтения. Никаких дополнений и ходатайств у ФИО1 по данному поводу не было. Факт того, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последняя не отрицала. Какого-либо давления ни на ФИО1, ни на понятых не оказывалось (т. 1 л.д.178-183).

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимой, а также у последней для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

рапортом инспектора ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ПВА от 22 июня 2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (т. 1 л.д. 5); 

протоколом № от 22 июня 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2019 года, согласно которому 22 июня 2019 года в 20 часов 18 минут при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 

<

данные изъяты> регистрационный № заводской номер № был установлен факт опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,09 мг/л (т. 1 л.д. 7); 

чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, заводской номер АйЭрБиКей-0157, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут установлен результат анализа 1,09 мг/л (т. 1 л.д. 8);

свидетельством о поверке № от 29 ноября 2018 года анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 

<

данные изъяты> регистрационный № заводской номер № (т. 1 л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2019 года с участием ФИО1 и МЕА, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной дороге 

<

адрес>, где находились автомобиля 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 13-15);

протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2019 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, откуда 22 июня 2019 года в 16 часов 55 минут ФИО1 начала движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 20-22);

протоколом осмотра предметов и документов от 12 июля 2019 года, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 71);

постановлением о назначении административного наказания, вынесенным 25 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 203-204).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. 

Вопреки доводам подсудимой, фиксация сотрудниками ГИБДД с участием МЕА и ПОМ нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о невиновности последней в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку управление последней автомобилем в состоянии опьянения при изложенных в обвинении обстоятельствах ею не оспаривалось, что подтверждено в судебном заседании как показаниями свидетелей ПВА, МЕА и ЗАА, так и показаниями самой подсудимой. 

Предполагаемая подсудимой заинтересованность понятых может выражаться в установлении факта виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, но не в установлении факта нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение ею дорожно-транспортного происшествия (столкновения) с автомобилем под управлением МЕА, поскольку суд при рассмотрении данного уголовного дела не вправе устанавливать виновность либо невиновность подсудимой в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой, постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении трудоспособной подсудимой наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом суд приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд учитывает, что подсудимая зарегистрирована и проживает на территории Энгельсского района, характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении ей наказания признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, награждение ее благодарственными письмами, в том числе, за воспитание детей, активное участие в жизни школы, спонсорской помощи при проведении школьных мероприятий и праздников, реализацию школьной программы развития, спонсорскую помощь при проведении общепоселковых мероприятий, благотворительную помощь и поддержку ГБУ СО СРЦ «

<

данные изъяты>», состояние здоровья подсудимой и ее близких, в том числе матери. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проведении ей освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, даче объяснений и показаний она не отрицала употребление спиртного и управление автомобилем в состоянии опьянения, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимой, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет обязательных работ время ее содержания под стражей с 12 октября 2020 года по 15 октября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение №, хранящееся при материалах уголовного дела, направить в РЭО ГИБДД; СД-диск, содержащий видеозапись от 22 июня 2019 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная должна указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин