Дело № 12ап-708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 08 августа 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Концессии теплоснабжения» на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области №5-118-544/17 от 27.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области № 5-118-544/17 от 27.06.2017 ООО «Концессии теплоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что причиной невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора) №1219-р от 29.05.2017 является отсутствие циркулярного трубопровода в системе горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом. При указанных обстоятельствах у ООО «Концессии теплоснабжения» не имелось технической возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, то есть отсутствует вина Общества. ООО «Концессии теплоснабжения» владеет и пользуется системой коммунальной инфраструктуры, а именно: объектами теплоснабжения, тепловыми сетями, централизованными системами горячего водоснабжения. В отношении отдельных объектов таких систем на основании концессионного соглашения, Концессионер обязался обеспечивать проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого технологически связанного с ним имущества, входящего в объект Соглашения. Восстановление внутриквартальных циркуляционных трубопроводов будет осуществляться Обществом исключительно в рамках инвестиционной программы. ... Волгограда включен в адресный перечень по восстановлению циркуляционных трубопроводов ГВС на 2017, утвержденный руководителем департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Представитель ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

Представитель Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» было выдано предписание №1219-р со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание получено представителем ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на предписании №1219-р.

Вместе с тем, предписание в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом проверки №1831-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» был составлен протокол №1831-Р об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «Концессии теплоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия постановления получена ООО «Концессии теплоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10тидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом самостоятельно либо ставших ему известными.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты: предписание №1219-р от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

Также в материалах дела имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 1831-Р начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Концессии теплоснабжения».

Из Акта проверки № 1831-Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Концессии теплоснабжения» в установленный Предписанием №1219-р от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнен п.1 Предписания, а именно не приняла мер по обеспечению надлежащего качества предоставления горячего водоснабжения (температурой не ниже 60оС) на вводе в многоквартирный ... г. Волгограда.

ООО «Концессии теплоснабжения» факт неисполнения приведенных в протоколе об административном правонарушении пунктов предписания не оспаривает. При этом фактически оспаривается законность Предписания, поскольку ссылается на отсутствие технической возможности предоставления горячего водоснабжения при отсутствии циркуляционного трубопровода.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Концессии теплоснабжения» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Устава ООО «Концессия теплоснабжения», основными видами деятельности Общества является передача пара и горячей воды, тепловой энергии; производство пара и горячей воды, тепловой энергии; распределение пара и горячей воды, тепловой энергии; деятельность по эксплуатации и обеспечению работоспособности тепловых сетей и котельных; реализация пара и горячей воды, тепловой энергии; распределение воды; деятельность по получению (покупке) пара и горячей воды, тепловой энергии от сторонних организаций; деятельность по предоставлению услуг по обслуживания и ремонту энергетических объектов тепловых сетей, оборудования и др.

Данное обстоятельство ООО «Концессии теплоснабжения» не оспаривается. Общество является ресурсоснабжающей организацией, в том числе в отношении компаний осуществляющих управление жилищным фондом г. Волгограда. Неисполнение Обществом обязанности перед получателями ресурса по предоставлению ресурса надлежащей температуры влечет предоставление населению коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Данных о том, что ООО «Концессии теплоснабжения» приняты все зависящие от него меры к исполнению Предписания, и при этом отсутствовала объективная возможность исполнения выданных предписаний, материалы дела не содержат. 

В Предписании №1219-р от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Концессии теплоснабжения» возложена обязанность по принятию мер по обеспечению качества предоставления горячего водоснабжения, позволяющего исполнителю коммунальной услуги (ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда») обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в точках водоразбора квартир жилого ..., в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно обеспечить надлежащее качество предоставления горячего водоснабжения (температурой не ниже +60оС), на вводе в указанный многоквартирный дом.

Отсутствие внутридомового циркуляционного трубопровода не может влиять на качество поставляемого ресурса на вводе в дом. 

Отсутствие внутриквартального циркуляционного трубопровода не должно влиять на качество предоставляемого ресурса и не освобождает ресурсоснабжающую организацию от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Следовательно, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №1219-р является законным. ООО «Концессии теплоснабжения» является надлежащим субъектом для выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ №1219-р. Невыполнение законного предписания выданного уполномоченным административным органом образует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обосновано пришел к выводу о виновности ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, мировым судьей при рассмотрение дела допущено не было.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ООО «Концессии теплоснабжения» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области № 5-118-544/17 от 27.06.2017, в соответствии с которым ООО «Концессии теплоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «Концессии теплоснабжения» - без удовлетворения. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... В.М. Лемякина