№ 1-464/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта полиции [ Номер ] отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, КоАП РФ, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) Потерпевший №1 помимо прочего, обязан совместно с участковыми уполномоченными проверять информацию о лицах, совершивших преступления, принимать по поручениям следователей (дознавателей) меры по сбору доказательственной базы по уголовным делам, пресекать административные правонарушения на обслуживаемой территории, совместно с ПДН проверять информацию о [ ... ] лицах, совершающих преступления, проверять оперативную информацию и осуществлять разработку лиц, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления, преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков, участвовать в разводах наружных служб, задействованных в системе единой дислокации, на которых доводит информацию о состоянии оперативной обстановки, наиболее криминогенных местах и иную информацию оперативного характера, предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и принимать меры к устранению данных обстоятельств, участвовать в осуществлении совместных оперативно-профилактических и иных мероприятий, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления, а так же действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий. Таким образом, оперуполномоченный отделения уголовного розыска пункта полиции [ Номер ] отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18 часов 00 минут оперуполномоченный отделения уголовного розыска пункта полиции [ Номер ] отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший №1 заступил на службу на рейдовое мероприятие по охране общественного порядка на территории [ Адрес ], выполняя тем самым задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, возложенные на него должностным регламентом и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 10 минут в ходе рейдового мероприятия на территории МП [ Адрес ] вблизи [ Адрес ] оперуполномоченным отделения уголовного розыска пункта полиции [ Номер ] отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший №1 был замечен ранее неизвестный ему ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Оперуполномоченный отделения уголовного розыска пункта полиции [ Номер ] отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, подошел к нему, представился и предъявил свое служебное удостоверение. С целью пресечения противоправных действий ФИО2, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, КоАП РФ, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, должностным регламентом, оперуполномоченный отделения уголовного розыска пункта полиции [ Номер ] отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 необходимо проехать с ним в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], для дальнейшего разбирательства по факту совершения административного правонарушения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 15 минут у ФИО2, находящегося около [ Адрес ], не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 15 минут ФИО2, находясь около [ Адрес ], осознавая, что Потерпевший №1 является оперуполномоченным отделения уголовного розыска пункта полиции [ Номер ] отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], то есть представителем власти, и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в пределах предоставленных ему законом прав и полномочий, действуя умышленно, применяя в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар своей головой в голову Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования ([ ... ]

Согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время он совместно со своим знакомым по имени [ ФИО 1 ], других контактных данных не знает, а также его девушкой пошли в [ Адрес ], чтобы прогуляться, а также посидеть в кафе и выпить спиртного. Они пришли в кафе [ ... ] которое расположено по адресу: [ Адрес ] и находится вблизи главного входа в парк. В указанном кафе они посидели, выпили спиртного, после чего около 22 часов 00 минут он и [ ФИО 1 ] вышли на улицу покурить. Стоя на улице у них завязался словесный конфликт, из-за чего, он уже не помнит. Они громко кричали друг на друга нецензурными словами. В связи с тем, что они громко кричали в общественном месте к ним подошли сотрудники правоохранительных органов и подозвали его к себе. Он подошел. Сотрудников было трое, двое из них были сотрудниками ОМОНа, а один сотрудник полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. Указанный сотрудник полиции сделал ему замечание по поводу того, что он громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 начал объяснять сотруднику полиции, но у него не получалось объяснить, то, что он просто ссорится со своим товарищем, в связи с этим, он решил убежать от сотрудника полиции и направился в сторону главного выхода из парка. Спустя несколько метров сотрудник полиции его догнал и остановил, после чего подошли еще 2 сотрудника ОМОНа и зафиксировали ему руки, при этом, наручники ему не надевали. Он снова начал объяснять, почему он громко кричал и почему он попытался убежать, но ему снова не удалось объяснить свою позицию по поводу происходящего. Сотрудник полиции, как ему впоследствии стало известно Потерпевший №1, в это время стоял сзади него и что-то ему говорил, ему не понравилось, что работник полиции сделал ему замечание, в связи с этим ФИО2 повернул свое тело на 180 градусов и так как руки у него были зафиксированы руками сотрудников ОМОНа, он своей головой один раз ударил стоящего позади него Потерпевший №1 в область [ ... ] В связи с тем, что он ударил Потерпевший №1, сотрудники полиции повалили его на землю, где надели на него наручники. Далее его проводили до патрульного автомобиля, и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В момент нанесения удара, он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Вину признает полностью. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, указав, что дата, время, обстоятельства совершения им преступления, указанные в протоколах его допросов, являются верными.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства. 

Так в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 ([ ... ]), свидетелей Свидетель № 2 ([ ... ]), Свидетель № 1 ([ ... ] Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 4 ([ ... ] Свидетель № 5 ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ([ ... ]), он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18 часов 00 минут он находился на рейдовом мероприятии по охране общественного порядка на территории парка [ Адрес ] совместно с 2 сотрудниками ПДН, а также 2 сотрудниками Росгвардии. Около 22 часов 10 минут около кафе [ ... ] которое расположено по адресу: [ Адрес ] им был замечен молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, походка того была шаткая. Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, подошел к молодому человеку в связи с тем, что тот очень громко высказывал нецензурные слова в адрес прохожих, а также охранника данного кафе. Потерпевший №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил молодого человека, как потом было установлено, ФИО2 представиться и предъявить свои документы, на что ФИО2 его перебил и начал кричать нецензурные слова, на его вопросы отвечал нецензурной бранью. Потерпевший №1 стал объяснять, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, на что ФИО4 в грубой форме отвечал. Далее ФИО2 продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью и в адрес Потерпевший №1 ФИО2 осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, высказался в его адрес нецензурной бранью. В этот момент сотрудники Росгвардии, а так же сотрудники ПДН стояли недалеко от них, на расстоянии около 5-6 метров, они также слышали, как ФИО2 его оскорблял, более иных гражданских лиц он не видел. Потерпевший №1 сказал ФИО2 о том, что в действиях последнего содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, но ФИО2 на его слова не реагировал. Далее Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что если тот не прекратит свои противоправные действия, а также не представится, то будет доставлен в отдел полиции для установления личности, а также составления протокола об административном правонарушении. На его слова ФИО2 так же не реагировал. Потерпевший №1 взял ФИО2 под одну руку, а один из сотрудников Росгвардии взял под другую руку, они прошли с тем несколько метров, после чего ФИО2 вырвался от них и побежал, но Потерпевший №1 догнал того и схватил за руку. ФИО2 остановился. Подошли сотрудники Росгвардии и взяли ФИО2 под руки. В этот момент Потерпевший №1 находился сзади ФИО2 по правую руку. ФИО2 резко повернулся вправо и целенаправленно ударил своей головой об его [ ... ] и попал ему в область [ ... ]. От указанного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. Руками перед ним ФИО2 не размахивал, но он все равно пытался вырваться от сотрудников. После удара сотрудники Росгвардии применили к ФИО2 физическую силу, положили на землю, применили специальные средства «Браслеты наручные». То, как его ударил ФИО2, видели сотрудники Росгвардии, а также охранник одного из кафе, видели ли это сотрудники ПДН, он не знает. Далее были вызваны сотрудники ППСП, которые доставили ФИО2 в отдел полиции, а он направился в травмпункт, где был осмотрен травматологом, который поставил ему диагноз: [ ... ] Также хочет пояснить, что от того, что ФИО2 ударил его своей головой, он испытал сильную физическую боль, и на какое-то время он потерял ориентацию во времени. Также поясняет, что ударил его ФИО2 целенаправленно, не случайно. В ОП [ Номер ] он спрашивал ФИО2, за что тот его ударил, на что ФИО2 ему отвечал, что просто любит драться и просто захотел его ударить. Когда ФИО2 наносил ему удар, тот также осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как он представлялся последнему и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 [ ... ], он состоит в должности полицейского (бойца) Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18 часов 00 минут он находился на рейдовом мероприятии по охране общественного порядка на территории [ Адрес ] совместно со своим коллегой Свидетель № 1, 2 сотрудниками ПДН, а также оперативным сотрудником отдела полиции [ Номер ] Потерпевший №1 Около 22 часов 10 минут около кафе [ ... ] которое расположено по адресу: [ Адрес ], Потерпевший №1 был замечен молодой человек, как потом выяснилось ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, походка того была шаткая. Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, подошел к ФИО2 в связи с тем, что тот очень громко высказывал нецензурные слова в отношении прохожих, а также охранника данного кафе. Потерпевший №1 представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил того представиться и предъявить свои документы, на что ФИО2 начал кричать нецензурные слова, на вопросы отвечал нецензурной бранью, Потерпевший №1 объяснял ФИО2, что в действиях последнего содержатся признаки административного правонарушения, на что ФИО2 в грубой форме отвечал. Далее ФИО2 продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью, в том числе, и в адрес Потерпевший №1 В этот момент он, Свидетель № 1, а также 2 сотрудников ПДН находились недалеко от Потерпевший №1 и все отчетливо слышали. В связи с тем, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходил разговор на повышенных тонах, он совместно с Свидетель № 1 подошли к ним. Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что если тот не прекратит свои противоправные действия, а также не представится, то будет доставлен в отдел полиции для установления его личности, а также составления протокола об административном правонарушении. На слова Потерпевший №1 ФИО2 не реагировал. Он взял ФИО2 под одну руку, а Потерпевший №1 взял того под другую руку, они прошли несколько метров, после чего ФИО2 вырвался от них и побежал, но Потерпевший №1 догнал ФИО2 и снова схватил за [ ... ], после чего, он вместе с Свидетель № 1 подбежали и зафиксировали руки ФИО2, при этом браслеты наручные они не применяли, а просто зафиксировали руки вдоль туловища. ФИО2 что-то говорил Потерпевший №1, при этом, сам Потерпевший №1 находился сзади того, после чего ФИО2 резко повернулся вправо и целенаправленно ударил своей головой об [ ... ] Потерпевший №1 и попал последнему в область [ ... ]. Руками перед ним ФИО2 не размахивал, так как руки были зафиксированы, но все равно пытался вырваться от них. После удара, они применили к ФИО2 физическую силу, положили того на землю, надели специальные средства – «Браслеты наручные». Далее были вызваны сотрудники ППСП, которые доставили ФИО2 в отдел полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ] он состоит в должности полицейского (бойца) Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18 часов 00 минут он находился на рейдовом мероприятии по охране общественного порядка на территории [ Адрес ] совместно со своим коллегой Свидетель № 2, 2 сотрудниками ПДН, а также оперативным сотрудником отдела полиции [ Номер ] Потерпевший №1 Около 22 часов 10 минут около кафе [ ... ] которое расположено по адресу: [ Адрес ] Потерпевший №1 был замечен молодой человек, как потом выяснилось ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, походка его была шаткая. Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, подошел к ФИО2, в связи с тем, что тот очень громко высказывал нецензурные слова в отношении прохожих и охранника данного кафе. Потерпевший №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил ФИО2 представиться и предъявить свои документы, на что ФИО2 перебил Потерпевший №1 и начал кричать нецензурные слова, на вопросы отвечал нецензурной бранью. Потерпевший №1 объяснял ФИО2, что в действиях последнего содержатся признаки административного правонарушения, на что ФИО2 в грубой форме отвечал. Далее ФИО2 продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. В этот момент он, Свидетель № 2, а также 2 сотрудников ПДН находились недалеко от Потерпевший №1 и все отчетливо слышали. В связи с тем, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходил разговор на повышенных тонах, он совместно с Свидетель № 2 подошли к ним. Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что если тот не прекратит свои противоправные действия, а также не представится, то будет доставлен в отдел полиции для установления личности, а также составления протокола об административном правонарушении. На слова Потерпевший №1 ФИО2 не реагировал. Свидетель № 2 взял ФИО2 под одну руку, а Потерпевший №1 взял под другую руку, они прошли несколько метров, после чего ФИО2 вырвался от них и побежал в сторону, но Потерпевший №1 догнал того и снова схватил за руку, ФИО2 остановился, после чего он вместе с Свидетель № 2 подбежали и зафиксировали руки ФИО2, при этом браслеты наручные они не применяли, а просто зафиксировали руки вдоль туловища. В этот момент Потерпевший №1 находился сзади ФИО2, после чего ФИО2 резко повернулся вправо и целенаправленно ударил своей головой об [ ... ] Потерпевший №1 и попал последнему в область [ ... ]. Руками перед ним ФИО2 не размахивал, так как руки были зафиксированы, но все равно пытался вырваться от них. После удара, они применили к ФИО2 физическую силу, положили на землю, и применили специальные средства – «Браслеты наручные». Далее были вызваны сотрудники ППСП, которые доставили ФИО2 в отдел полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 [ ... ] она состоит в должности инспектора ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18 часов 00 минут она находилась на рейдовом мероприятии по охране общественного порядка на территории [ Адрес ] совместно с сотрудниками Росгвардии, сотрудником ПДН Свидетель № 5, а также оперативным сотрудником отдела полиции [ Номер ] Потерпевший №1 Около 22 часов 10 минут около кафе [ ... ] которое расположено по адресу: [ Адрес ] Потерпевший №1 был замечен молодой человек, как потом выяснилось, ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, походка того была шаткая. Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, подошел к ФИО2 в связи с тем, что тот очень громко высказывал нецензурные слова в отношении прохожих и охранника данного кафе. Потерпевший №1 представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил ФИО2 представиться и предъявить свои документы, на что, ФИО2 того перебил и начал кричать нецензурные слова, на вопросы отвечал нецензурной бранью, Потерпевший №1 объяснял ФИО2, что в действиях последнего содержатся признаки административного правонарушения, на что ФИО2 в грубой форме отвечал, что все это безразлично. ФИО2 продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. В этот момент она, а также остальные сотрудники полиции находились недалеко от Потерпевший №1 и все отчетливо слышали. В связи с тем, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходил разговор на повышенных тонах, сотрудники Росгвардии подошли к ним, а она совместно с Свидетель № 5 находилась рядом. Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что если тот не прекратит свои противоправные действия, а также не представится, то будет доставлен в отдел полиции для установления личности, а также составления протокола об административном правонарушении. На слова Потерпевший №1 ФИО2 также не реагировал. Сотрудник Росгвардии взял ФИО2 под одну руку, а Потерпевший №1 под другую руку, они прошли с ним несколько метров, после чего ФИО2 вырвался от них и побежал в сторону, но Потерпевший №1 догнал того и снова схватил за руку. Сотрудники Росгвардии подбежали и зафиксировали руки ФИО2, при этом, браслеты наручные не применяли, а просто зафиксировали руки вдоль туловища. Потерпевший №1 находился сзади ФИО2, после чего ФИО2 резко повернулся вправо и целенаправленно ударил своей головой об [ ... ] Потерпевший №1 и попал тому в область [ ... ]. Руками перед ним ФИО2 не размахивал, так как руки были зафиксированы, но все равно пытался вырваться от сотрудников Росгвардии. После удара, в отношении ФИО2 была применена физическая сила, того положили на землю и применили специальные средства – «Браслеты наручные». Далее были вызваны сотрудники ППСП, которые доставили ФИО2 в отдел полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ] он работает охранником в МП «[ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на рабочем месте, когда около 22 часов 15 минут услышал крики и нецензурные, бранные слова, которые доносились из кафе [ ... ] расположенном на территории [ Адрес ] Когда он подошел к данному кафе, выяснилось, что между посетителями произошел конфликт, который перерос в драку, однако, уже все успокоились и никаких претензий ни у кого не было. В этот момент он увидел, как из данного кафе вышел незнакомый ему молодой человек, как было потом установлено, ФИО2, который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по шаткой походке последнего и чрезвычайно самоуверенному и в целом неадекватному поведению. При этом, ФИО2 постоянно громко выражался нецензурными бранными словами в его адрес и в адрес окружающих. В это время навстречу ФИО2 вышли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, которые осуществляли обход территории [ Адрес ]. Сотрудников полиции было трое, один молодой человек и две женщины. Хочет пояснить, что поскольку МП «[ Адрес ] является общественным местом, на его территории регулярно осуществляется патрулирование сотрудниками полиции и Росгвардии России. Далее сотрудник полиции подошел к ФИО2 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО2 представиться и предъявить документы. На требование сотрудника полиции ФИО2 стал вести себя агрессивно и продолжал выражаться нецензурными бранными словами в адрес сотрудника полиции и окружающих. Сотрудник полиции предупредил ФИО2, о том, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, таким образом, в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также указал на тот факт, что ФИО2 нарушает общественный порядок в общественном месте, которым является [ Адрес ] и подобные действия могут повлечь за собой привлечение к административной ответственности. На данные слова сотрудников полиции ФИО2 не реагировал и продолжал громко высказываться нецензурными бранными словами в адрес сотрудников полиции и окружающих. При этом, хочет еще раз пояснить, что сотрудник полиции находился в форменном обмундировании с отличительными знаками. В это время к сотрудникам полиции подошли еще другие сотрудники Росгвардии также находившиеся в форменном обмундировании и с отличительными знаками. Затем, сотрудник полиции и один из сотрудников Росгвардии взяли ФИО2 под руку и повели на выход из парка, однако, в какой-то момент, ФИО2 вырвался и предпринял попытку убежать от сотрудников полиции, однако, последние того догнали и остановили. В этот момент, ФИО2 стал оказывать сопротивление сотруднику полиции и сотруднику Росгвардии, в ходе которого, ФИО2 резко повернулся вправо и целенаправленно, с разворота нанес один удар головой в область [ ... ] сотруднику полиции, который находился сзади справа от ФИО2 После чего к ФИО2 были применены физическая сила и специальные средства сотрудниками полиции и Росгвардии для доставления в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ] она состоит в должности инспектора ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18 часов 00 минут она находилась на рейдовом мероприятии по охране общественного порядка на территории [ Адрес ] совместно с сотрудниками Росгвардии, сотрудников ПДН Свидетель № 3, а также оперативным сотрудником отдела полиции [ Номер ] Потерпевший №1 Около 22 часов 10 минут около кафе [ ... ] которое расположено по адресу: [ Адрес ] Потерпевший №1 был замечен молодой человек, как потом было установлено, ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, походка того была шаткая. Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, подошел к ФИО2 в связи с тем, что тот очень громко высказывал нецензурные слова в отношении прохожих и охранника данного кафе. Потерпевший №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил представиться ФИО2 и предъявить свои документы, на что ФИО2 того перебил и начал кричать нецензурные слова, на вопросы отвечал нецензурной бранью. Потерпевший №1 объяснял ФИО2, что в действиях последнего содержатся признаки административного правонарушения, на что ФИО2 в грубой форме отвечал, что все это безразлично. Далее ФИО2 продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. В этот момент она, а также остальные сотрудники полиции находились недалеко от Потерпевший №1 и все отчетливо слышали. В связи с тем, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходил разговор на повышенных тонах, сотрудники Росгвардии подошли к ним, а она, совместно с Свидетель № 3 находилась рядом. Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что если тот не прекратит свои противоправные действия, а также не представится, то будет доставлен в отдел полиции для установления личности, а также составления протокола об административном правонарушении. На слова Потерпевший №1 ФИО2 так же не реагировал. Сотрудник Росгвардии взял ФИО2 под одну руку, а Потерпевший №1 взял под другую руку, они прошли несколько метров, после чего ФИО2 вырвался от них и побежал в сторону, но Потерпевший №1 догнал того и снова схватил за руку. Подбежали сотрудники Росгвардии и зафиксировали руки ФИО2, при этом браслеты наручные не применяли, а просто зафиксировали руки вдоль туловища. Потерпевший №1 находился сзади ФИО2, после чего ФИО2 резко повернулся вправо и целенаправленно ударил своей головой об [ ... ] Потерпевший №1 и попал тому в область [ ... ]. Руками перед Потерпевший №1 ФИО2 не размахивал, так как руки были зафиксированы, но все равно пытался вырваться от сотрудников Росгвардии. После удара в отношении ФИО2 была применена физическая сила, того положили на землю и применили специальные средства – «Браслеты наручные». Далее были вызваны сотрудники ППСП, которые доставили ФИО2 в отдел полиции. 

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Телефонограмма от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой в [ Адрес ] травматологический пункт обратился Потерпевший №1, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часов 30 минут был избит при задержании, ему был поставлен диагноз [ ... ] [ ... ] 

Рапорт от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта полиции [ Номер ] отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший №1, согласно которому при проведении мероприятий по охране общественного порядка [ ДД.ММ.ГГГГ ] в парке культуры и отдыха [ Адрес ] при задержании ФИО2 за нарушение общественного порядка, тот ударил его головой [ ... ] ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности вблизи [ Адрес ] ([ ... ] 

Должностной регламент оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта полиции [ Номер ] отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший №1 [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз [ ... ] - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит [ ... ] 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сам подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно указал на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на совершения преступления. 

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 1, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, он не имеет поводов оговаривать подсудимого, воображать события преступления. При этом, в ходе судебного заседания установлено, что между Потерпевший №1 и ФИО2 личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Кроме того, допрошенные свидетели Свидетель № 2, Свидетель № 1, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5 дали последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, изобличая ФИО2, как лицо, совершившее преступление.

Также, помимо показаний потерпевшего и свидетелей в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. 

При этом, квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку в результате преступных действий ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль. Вместе с тем, проанализировав всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, полагавшего также квалификацию действий подсудимого как совершенных с применения насилия, не опасного для жизни. Указанный квалифицирующий признак подлежит исключению как излишне вмененный. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено. 

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних хронических заболеваний, оказание подсудимым своим родственникам физической и материальной помощи, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признается в качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, судом не установлена зависимость данного состояния с совершением преступления. Кроме того, какие-либо документальные сведения о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. Таким образом, указанное состояние опьянение, по мнению суда, существенным образом не повлияло на совершение преступления, не спровоцировало и не способствовало его совершению. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, наличие постоянного источника дохода, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего. 

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: [ ... ] 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: А.В. Кобликов