Дело № 2-1186/2024

УИД 32RS0033-01-2024-000740-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

...> сроком до 

<

дата>, под 

<

...>% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика открытый у кредитора.

ФИО воспользовался кредитом, однако обязанность по погашению кредитной задолженности не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата>, размер просроченной задолженности составляет 

<

...> из которых просроченный основной долг- 

<

...> проценты за пользование кредитом в размере 

<

...> пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

...> пени за несвоевременную уплаты процентов в размере 

<

...>

<

дата> ФИО умер. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник должника ФИО3

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 

<

...> под 

<

...>% в год сроком возврата не позднее 

<

дата>, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство ежемесячно погашать все платежи по кредиту и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных соглашением. Выдача заемщику предусмотренной соглашением суммы произведена зачислением кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 

<

дата>, а также выпиской по счету №.

Согласно пункту 6 соглашения погашение кредита осуществляется путем ежемесячного аннуитетного платежа 10 числа каждого месяца.

ФИО умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС Фокинского района города Брянска управления ЗАГС Брянской области.

Обязательства по кредитному договору заемщика в полном объеме не исполнены, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО своих обязательств по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность, размер которой составил 

<

...> из которых просроченный основной долг в размере 

<

...> проценты за пользование кредитом в размере 

<

...> пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

...> пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

...>

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам 

наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, представленной нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО обратилась дочь наследодателя – ФИО3

<

...> наследодателя – ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО3

<

...> наследодателя - ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию ФИО3 не выдавались.

Наследственное имущество состоит из 

<

...> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Учитывая, что ФИО3 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Доказательств принятия наследства иными лицами не представлено, судом не установлено.

Согласно информации, представленной истцом, спорный кредитный договор был заключен без оформления договора страхования.

Истец обращаясь в суд с иском просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>

Как следует из материалов дела, 

<

дата> АО «Россельхозбанк» обратился в мировой судебный участок №18 Фокинского судебного района города Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> из них: просроченный основной долг в размере 

<

...> проценты за пользование кредитом в размере 

<

...> пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

...> пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> Судебный приказ № не отменен и вступил в законную силу 

<

дата>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска от 

<

дата> исполнительное производство в отношении ФИО по судебному приказу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк» окончено 

<

дата> на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю перечислено 

<

...>.

По смыслу положений статьей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность должника на момент подачи АО «Россельхозбанк» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа была 

прекращена, судебный приказ не мог быть выдан, соответственно, юридического значения не имеет, в связи с чем исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Стоимость наследственного имущества участвующими в деле лицами не оспорена.

Обстоятельств, исключающих обязанность наследника по погашению указанной задолженности, судом не установлено. 

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

С учетом изложенного, с ответчика солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>), в пределах стоимости наследственного имущества в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> в том числе просроченный основной долг в размере 

<

...> проценты за пользование кредитом в размере 

<

...> пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

...>

коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

...>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева