Дело 1-83, 2024 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 10 апреля 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сокольского межрайонного прокурора Ананьева В.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кальвет Е.В., 

потерпевшего ФИО2 .

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 , опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 10 по 11 декабря 2023 года в дневное время по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и телесных повреждений, нанес ФИО2 множественные удары кулаками в область туловища, то есть в место расположения жизненно важных органов.

В результате умышленных насильственных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены физическая боль и закрытая тупая травма груди в виде закрытых множественных переломов ребер справа (3 – 5,7) со смещением отломков с наличием правостороннего гемопневмоторакса, расценивающаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показания давать отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и попросил огласить его показания.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым в начале ноября 2023 года к нему в гости пришел ФИО2 в состоянии опьянения. Он угостил его еще пивом, после чего сам ушел спать в комнату, а ФИО2 оставался у него на кухне. Когда он проснулся, ФИО2 уже не было. Он решил съездить на велосипеде к своей знакомой. По дороге от прохожих узнал, что ФИО2 катается по деревне на его автомашине марки «Жигули». Он вернулся домой, обнаружил, что действительно машина пропала и стал разыскивать. Нашел машину в соседней 

<

адрес> разбитой. Смог ее завезти и доехал до дома ФИО2 , где и оставил автомобиль, а матери ФИО2 сказал, чтобы ее сын ремонтировал поврежденную машину. Сам был зол на ФИО2 , нашел его в квартире у Свидетель №4, где ФИО2 спал пьяным под столом. Пнул ФИО2 2 раза по ягодицам и ушел. Множественных ударов ногами и руками по телу не наносил. ФИО2 машину отказался ремонтировать, перед ним не извинился, встреч не искал.

В начале декабря 2023 года днем он был у себя дома, услышал, что в соседней квартире у Свидетель №2 находится ФИО2 , который хвастался, что угнал его автомобиль и не собирается ремонтировать. Он вновь немного «психанул», пришел в квартиру Свидетель №2. ФИО2 сидел за столом. Он подошел к ФИО2 , сказал: «Чего? Дохвастался!» и нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаками обеих рук по туловищу справа. После чего он вернулся к себе домой. (л.д. 84-86, 149-150)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Сведениями КУСП № 12438 от 27 декабря 2023 года, согласно которым из БУЗ ВО « Сокольская ЦРБ» поступило сообщение о госпитализации 26 декабря 2023 года ФИО2 с диагнозом: множественные переломы ребер справа, гемопневтоторекс. Со слов ФИО2 его избили ( л.д.3)

Заявлением потерпевшего ФИО2 от 27 декабря 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений 5 ноября 2023 года и 10 декабря 2023 года. ( л.д. 4) 

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными им как в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия ( л.д. 33-37) согласно которым в ноябре 2023 года он угнал и разбил машину Левинского. После этого продолжил выпивать спиртное в квартире у Свидетель №4, от выпитого уснул прямо за столом. Очнулся он от ударов по туловищу, увидел, что около него стоит ФИО1 и наносит ему удары кулаками и ногами по туловищу. Он стал прикрывать свою голову руками, Левинскому ударов сам не наносил. ФИО1 ему нанес не менее шести ударов в туловище, от чего он испытал физическую боль. Когда ФИО1 его избивал, то ругался, говорил, чтобы он забирал его машину к себе и ремонтировал её. После избиения ФИО1 ушел, а он еще остался у Свидетель №4. Утром ушел домой. После избиения Левинским он плохо себя чувствовал, но за медицинской помощью не обращался, лечился самостоятельно. Только в конце ноября 2023 года стал выходить из дома. 10 декабря 2023 года днем к нему пришел знакомый Свидетель №3 и пригласил сходить в гости к Свидетель №2, которая проживала по соседству с Левинским. В квартире Свидетель №2 они стали распивать спиртное. Во время распития он рассказывал, что угнал машину у Левинского, разбил ее и ФИО1 заставляет ремонтировать машину. Когда спиртное закончилось, Свидетель №3 ушел в магазин за водкой, а он и Свидетель №2 остались вдвоем. В это время в квартиру зашел ФИО1, сразу подбежал к нему и нанес ему не менее четырех ударов кулаками обеих рук по туловищу, в то же место, что и ранее, от чего он испытал физическую боль. При этом ФИО1 опять говорил про ремонт машины. После избиения Левинским он сразу ушел домой. У него сильно болела правая часть туловища, он постоянно лежал и не мог передвигаться. Долгое время не обращался за медицинской помощью, думал, что вновь сам подлечится, но со временем у него отекли ноги и живот. 26 декабря 2023 года мать вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировали его в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», где он проходил лечение до 29 декабря 2023 года. 

В ходе следственного эксперимента, потерпевший ФИО2 при помощи манекена человека продемонстрировал каким образом ФИО1 наносил ему удары по телу в ноябре 2023 года и в декабре 2023 года ( л.д. 49-55) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 04 ноября 2023 года днем сын ушел из дома погулять и домой ночевать не пришел. 05 ноября 2023 года около 12 часов дня к ней домой пришел ФИО1 и спросил, где находится её сын. Она ответила, что дома нет. ФИО1 позвал ее выйти на улицу, показал ей свою машину, которая стояла возле их дома и сказал, что машину разбил ее сын и чтобы теперь сын ремонтировал автомобиль, иначе он « зашибет» его. Она расстроилась, ждала сына, но он не приходил. Около 16 часов выглянула в окно, машины уже не было возле их дома, подумала, что ФИО1 сам забрал ее. Сын вернулся домой только 06 ноября 2023 года около 08 часов утра, при этом был избит, сказал, что его избил ФИО1 за то что он угнал и разбил его машину. Она видела гематомы на правом боку сына. Сын лежал и лечился сам около 2-х недель, за медицинской помощью не обращался. До 11 декабря 2023 года сын гулять не ходил, спиртное не употреблял. Через месяц, 11 декабря 2023 года сказал, что пойдет прогуляется и вернулся домой уже вечером опять избитым. Рассказал, что находился в гостях у Свидетель №2, где распивал спиртное. В квартиру Свидетель №2 прибежал ФИО1 и стал его избивать, бил опять кулаками рук по туловищу по правой стороне. Она видела огромную гематому. За медицинской помощью сын вновь не обращаться, лечился сам, но с каждым днем сыну становилось хуже. Увидев, что у сына сильно отекли ноги и живот, она 26 декабря 2023 года сама вызвала скорую помощь и сына госпитализировали.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 07 февраля 2024 года № 47, согласно медицинских документов при обращении за медицинской помощью у ФИО2 установлена: закрытая тупая травма груди: закрытые множественные переломы ребер справа (3-5,7) со смещением. Правосторонний гемопневмоторакс. Закрытая тупая травма груди: закрытые множественные переломы ребер справа (3-5,7) со смещением отломков с наличием правостороннего гемопневмоторакса является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью и возникла от действий тупого твердого предмета (предметов), высказаться о конструктивных особенностях которого (которых) по данным представленной медицинской документации не представляется возможным. 

Каких-либо данных о наличие «старых» или «застарелых» переломов ребер у ФИО2 в медицинской документации не зафиксировано. Таким образом, закрытая тупая травма груди возникла незадолго до обращения потерпевшего в медицинское учреждение. Достоверно указать время образования повреждения не представляется возможным. Образование травмы груди в декабре месяце не исключается. Образование данной травмы в ноябре 2023 года исключается. ( л.д. 106-107) 

Согласно протоколов осмотров места происшествия были осмотрены квартира Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, и квартира Свидетель №4 по адресу 

<

адрес>

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в начале ноября 2023 года у него в гостях был знакомый ФИО2 , они распивали спиртное и охмелели. Он лег спать на кровать, а ФИО2 уснул за столом. Около 05 часов утра он проснулся от того, что кто - то сильно дергает входную дверь квартиры, от чего оторвалась щеколда от двери и в квартиру зашел незнакомый ему мужчина, прошел на кухню к ФИО2 , сидевшему на табурете и стал наносить удары кулаками и ногами в правую часть туловища ФИО2 . Мужчина нанес ФИО2 около 10 ударов. От ФИО2 ему известно о конфликте с мужчиной, у которого ФИО2 угнал и разбил автомобиль (67-71) 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в соседней с ней 

<

адрес> через стенку проживает ФИО1. В декабре 2023 года у нее в гостях были Свидетель №3, ФИО2 и ФИО16, все распивали спиртное на кухне. Когда спиртное закончилось, то ФИО16 и Свидетель №3 ушли в магазин за водкой. В это время к ней в квартиру зашел ФИО1. Он был агрессивен, подскочил к ФИО2 , сидевшему на стуле около стола и нанес не менее двух ударов кулаками в правую часть туловища ФИО2 . Она стала защищать ФИО2 , просила Левинского уйти. Когда ФИО1 ушел из ее квартиры, ФИО2 также ушел через несколько минут, держась за правый бок.( л.д. 61-63) 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил, что в декабре 2023 года распивал водку на кухне в квартире Свидетель №2 вместе с ФИО16 и ФИО2 . Когда водка закончилась, он с ФИО16 ушли за водкой. Через час вернулись, ФИО2 в квартире уже не было, Свидетель №2 рассказала, что в их отсутствие пришел ФИО1 и избил ФИО2 и тот ушел из квартиры. Ему известно, что между Левинским и ФИО2 конфликт, так как ФИО2 разбил автомобиль Левинского (л.д. 64-66)

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

О том, что именно ФИО1 в декабре 2023 года причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, подтверждается не только показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшего ФИО2 , который указал на ФИО1, как на лицо, причинившего вред его здоровью, свидетеля Свидетель №1, которой ФИО2 в тот же день рассказал кто причинил ему телесные повреждения и при каких обстоятельствах, свидетеля Свидетель №2, которая явилась очевидцем нанесения ударов ФИО1 по телу ФИО2 Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой у суда не имеется. 

Таким образом, действия ФИО1 в отношении ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, количество нанесенных ударов. Преступление совершено на почве неприязненных отношений, возникших в связи с усмешками ФИО2 , связанных с повреждением автомобиля подсудимого. 

Вместе с тем доводы подсудимого ФИО1 и адвоката ФИО12 о неправильном описании действий ФИО1 в период с 04 по 07 ноября 2023 года и в период с 10 по 11 декабря 2023 года, как единое продолжаемое умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, заслуживают внимание. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 « О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» следует, что точное установление признаков длящегося или продолжаемого преступления имеет важное значение для правильной квалификации содеянного, исчисления сроков давности уголовного преследования, решения вопросов об освобождении от уголовной ответственности или о назначении справедливого наказания, а также для надлежащего применения других уголовно-правовых норм в отношении лица, совершившего такое преступление. Продолжаемым преступлением понимается преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и ( или ) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Так подсудимый ФИО1 пояснил, что в ноябре 2023 года нанес удары ФИО2 так как был зол на него, за то что ФИО2 угнал и разбил его автомобиль. После этого он никаких действий в отношении ФИО2 не предпринимал. А в декабре 2023 года, услышав как ФИО2 хвастается и посмеивается над ним, что разбил автомобиль и не собирается его ремонтировать, он « психанул» и нанес ему удары. 

В этой части показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 , который сообщил, что действительно в декабре 2023 года в ходе распития спиртного в квартире у Свидетель №2 он рассказывал как угнал и повредил автомобиль ФИО1 При этом Свидетель №3 и ФИО16 смеялись.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 07 февраля 2024 года № 47, закрытая тупая травма груди, повлекшая тяжкий вред здоровью ФИО2 возникла незадолго до обращения потерпевшего в медицинское учреждение. Образование данной травмы у ФИО2 в ноябре 2023 года исключается. ( л.д. 106-107) 

Таким образом, анализируя представленные доказательства и учитывая, что действия ФИО1 в ноябре 2023 года и в декабре 2023 года совершаются при различных обстоятельствах, в разное время со значительным интервалом, определяемым в месяц, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, отсутствие объективных установленных данных о тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 в ноябре 2023 года, суд приходит к выводу о самостоятельном характере действий и умысле подсудимого ФИО1 в ноябре и в декабре 2023 года, что исключает квалификацию деяния как единого продолжаемого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против личности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Как следует из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО1, ранее не был судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО2 , явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые в пожилом возрасте, положительно характеризуемые данные о личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия лишения свободы, при применении к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

2. Являться на регистрацию в специализированный государственный орган в порядке и в сроки, установленными данным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева