Дело №2-339/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

25 июня 2019 г.

дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании агентского договора недействительным 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании агентского договора недействительным.

Указывает, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ он решил продать принадлежащую ему квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>. С данным вопросом он обратился в Юридическое агентство недвижимости «Риэлтор» в лице ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен агентский договор. Согласно условиям данного договора п. 1.1. Принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Принципала юридически значимые действия, направленные на отчуждение (продажу) недвижимого имущества, принадлежащего Принципалу на праве собственности. При заключении договора он оплатил 

<

данные изъяты> рублей.

Из названия данной фирмы он сделал вывод о том, что это Юридическое агентство которое специализируется на продаже недвижимости, и документы которые будут оформлены пройдут юридическую проверку на чистоту, и ему не стоит переживать за проведение сделки. При личном общении ИП ФИО2 убедила его в том, что она проверит потенциальных покупателей и ему не следует переживать за чистоту сделки, и его не обманут.

Спустя некоторое время он обратился по телефону к ИП ФИО2 с вопросом, по какой причине на протяжении 3-х недель от неё нет информации о том, что она приняла какие либо действия направленные на продажу квартиры. Данный вопрос был вызван тем, что за все время действия договора ему не поступали звонки, ни от потенциальных покупателей, ни от самой ИП ФИО2

Однако, через некоторое время он понял, что по условиям договора у него фактически нет никаких прав.

В частности, из анализа положений раздела 2. договора, который называется Права и обязанности сторон, видно следующее:

Данный раздел, состоит из пунктов: 2.1 и 2.2, которые, в свою очередь, подразделяются на подпункты, а также пункта 2.3.

При этом, пункт 2.1 называется - Принципалы обязуются, а пункт 2.2. - Агент обязуется (то есть, эти пункты содержат лишь обязанности сторон).

Вместе с тем, пункт 2.3 предоставляет Агенту право (со ссылкой на статью 1007 ГК РФ) требовать от Принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентствами, либо воздержаться от осуществления самостоятельной деятельности.

Таким образом, раздел 2. договора не предусматривает никаких прав для Принципала, а только обязанности.

Это произошло, потому, что при оформлении Агентского договора были нарушены требования закона.

В договоре отсутствует само задание Принципала и нет перечня поручаемых им Агенту действий, направленных на его выполнение, а также отсутствует описание их содержания (например: поиск контрагента для совершения сделки; сбор информации об объекте сделки; анализ состояния рынка; реклама недвижимости, которая предлагается агентом; ведение переговоров с контрагентом, заключение сделки и т.д.). Текст договора, в действительности, содержит только фразу о том, что Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия направленные на отчуждение (продажу) недвижимого имущества, принадлежащей «Принципалу» на праве собственности (пункт 1.1, Раздела «Предмет Договора»).

Из формулировки - юридические и иные действия, нельзя определить, в каком объеме должны быть оказаны услуги.

Все это позволяет сделать вывод о том, что предмет договора не согласован.

Таким образом, при заключении договора были нарушены требования части 1 статьи 432 ГК РФ.

Пункт 3.6. Раздела 3. Расчеты по договору содержит кабальные для него условия на случай прекращения договора по его инициативе.

А именно, в соответствии с пунктом 3.6, в этом случае, помимо возмещения Агенту причиненных расходов, на него возлагается и обязанность выплатить ему сумму оговоренную пунктом 3.1. Договора (1% от продажной стоимости недвижимой имущества (но не менее 15000 рублей), независимо от того, какая из сторон нашла покупателя, что обусловлено в пункте 3.3 настоящего договора).

Таким образом, договор противоречит требованиям статьей 16 и 32 Закона о защите прав потребителей, а условие договора об обязательстве «Принципала» оплатить 1% от продажной стоимости недвижимого имущества (но не менее 15000 рублей), независимо от того, какая из сторон нашла покупателя, в случае отказа от исполнения договора, обращения в другое агентство либо в случае самостоятельного поиска покупателя на объект недвижимости, является недействительным, поскольку ухудшает его положение, как потребителя, а следовательно, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Просит признать недействительным агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и юридическим агентством недвижимости «Риэлтор» в лице ИП ФИО2 с момента его заключения – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ИП ФИО2, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и юридическим агентством «Риэлтор» в лице ИП ФИО2 был заключен агентский договор, согласно которому ФИО1 поручил, а юридическое агентство недвижимости «Риэлтор»в лице ИП ФИО2 обязалось за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счёт ФИО1 юридические и иные действия, направленные на отчуждение (продажу) недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в юридическое агентство недвижимости «Риэлтор» с заявлением об отказе от исполнения агентского договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.3 договора. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, при заключении договора сторонами был согласован предмет договора, согласно которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на отчуждение (продажу) недвижимого имущества, принадлежащего принципалу на праве собственности, указанный договор сторонами исполнялся, наличие каких-либо неясностей при толковании его условий не лишает контрагента права обратиться к другой стороне за разъяснениями фактических условий договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьёй 168 ГК РФ, для признания сделки недействительный, не доказан факт совершения сделки на кабальных для него условиях, равно как и не доказано, что совершённая сделка не соответствует требованиям какого-либо закона, иного правового акта.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым истцу в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и юридическим агентством недвижимости «Риэлтор» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 с момента его заключения с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2019 г.