Дело № 2а-4316/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска 

в составе: 

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Требования мотивированы тем, что ОСП по Свердловскому району г.Крансоярска в отношении административного истца вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами за то, что не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению данного ограничения права, однако, срок для исполнения не устанавливался и доказательств о невозможности установления ограничения от него судебный пристав-исполнитель не требовал. Установленное ограничение правом не могло быть установлено ФИО2, поскольку на его иждивении находится отец – ФИО3, который является инвалидом, по состоянию здоровья нуждается в постоянных медицинских обследованиях.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, судом был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю – ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила суду письменный отзыв ( приобщен к делу), согласно которого административным истцом пропущен срок для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в лице ФИО6 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, дала суду пояснения по существу.

Представитель административного ответчика УФСС по Красноярскому краю в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, судом извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, огласив административное исковое заявление, исследовав доказательства по делу, копии материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2. суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО2 в ОСП Свердловского района г.Красноярска находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей и о взыскании неустойки по алиментам в пользу взыскателя ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках указанного исполнительного производств судебным приставом-исполнителем были проведены ряд исполнительных действий, в результате которых было установлено, что какого-либо имущества, за ФИО2 не числится, в качестве безработного или индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, официального источника доходов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: автотранспорт.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району должнику ФИО2 было разъяснено, что он обязан ежемесячно являться на прием к судебному приставу-исполнителю и оплачивать алименты, либо представлять документы, подтверждающие оплату, а также принять меры к погашению имеющейся задолженности по алиментам в различные сроки.

ФИО2 был предупрежден судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно материалам исполнительного производства задолженность по алиментам на содержание детей у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 1 241 789,67 рублей, по неустойке по алиментам – 181 948,56 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, постановлением мирового судьи с/у № 71 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи с/у № 71 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, он признан виновным по ч.

<

данные изъяты> УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 было вручено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о чем в материалах исполнительного производства имеется подтверждение, однако в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском.

ФИО2 просит отменить данное постановление как незаконное, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление в нарушении положений 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку на его иждивении находится отец инвалид, который нуждается в постоянном медицинском обследовании по состоянию здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: автотранспорт, суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах компетенции, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

В свою очередь административным истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом.

Представленные ФИО2 справки и медицинские документы о состоянии здоровья его отца – ФИО3 не могут быть приняты судом качестве доказательства, что на иждивении должника находится лицо, признанное инвалидом в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд полагает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом был нарушен десятидневный срок обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку о нарушении прав ФИО2 было еще известно ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что с административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный административным истцом срок обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя является значительным. Суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 25 июля 2018 года. 

Председательствующий судья: Н.В. Богдевич