Дело № 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего, судьи Никитюк А.Д. 

при секретаре Кропачевой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западный банк ПАО Сбербанк к М.Ф.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к М.Ф.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получения карты М.Ф.Д. ПАО «Сбербанк России» открыл счет №. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта №. 

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части как сроков, так и сумм обязательных к погашению. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 120363,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103265,90 руб., просроченные проценты – 11795,38 руб., неустойка – 5302,14 руб. 

Должнику направлялось письмо с требований погасить образовавшуюся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик М.Ф.Д. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил. Об отложении не ходатайствовал. 

В силу п.3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, вынеся по делу, с согласия полномочного представителя истца, заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, на основании заявления на получения карты М.Ф.Д. ПАО «Сбербанк России» открыло счет №. Ответчику выдана кредитная карта №. 

В соответствии с п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. 

Также, согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией. Указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части как сроков, так и сумм обязательных к погашению. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялось письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Как следует из анализа Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, они не предусматривают права клиента в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору кредитной карты в случае несанкционированного списания денежных средств со счета клиента.

Пунктом 2.4 и 5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты всей суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Пункт 1 статьи 401 ГК РФ презюмирует невиновность лица в неисполнении обязательства, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56 и 67 ГПК РФ и установив, что при помощи выпущенной на имя ответчика банковской карты были совершены расходные операции, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не проявлено должной степени разумности и добросовестности при выполнении условий договора кредитной карты, что привело к возникновению спорной ситуации, вины банка в причинении ответчику убытков нет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить определенную законом или договором денежную сумму.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 120363,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103265,90 руб., просроченные проценты – 11795,38 руб., неустойка – 5302,14 руб. которые истец просит взыскать с ответчика, с возмещением расходов по оплате госпошлины. 

На момент рассмотрения дела в суде, ответчик, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представил бесспорных доказательств того, что требования закона и кредитного соглашения им выполнены, не опроверг в этой части требования истца, контррасчет задолженности ответчиком в судебное заседание не представлен. В связи с изложенным, суд считает, что, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты, и предъявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в суд, в размере 3 607 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западный банк ПАО Сбербанк к М.Ф.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с М.Ф.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западный банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 120363,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103265,90 рублей, просроченные проценты – 11795,38 рублей, неустойка – 5302,14 рублей.

Взыскать с М.Ф.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Д. Никитюк