Дело №2-647/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С. 

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3 по доверенности от 25 июня 2020 года,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 02 июня 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к местной религиозной организации 

<

адрес> Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан о признании протокола общего собрания недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, где проситпризнать Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания местной религиозной организации Махалля № 

<

адрес> Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман ФИО5 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде отмены регистрации вносимых изменений.

Исковые требования мотивированы следующим: ФИО1 является участником Местной мусульманской религиозной организации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан (ранее наименование Махалля № 

<

адрес> Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман ФИО5), а также является муэдзином, который присутствует на всех пятничных молитвах в связи с выполнением своей функции.

В 2003 году имам-хатыбом ММРО выбран и утвержден ФИО8 Г.Ф. В 2010 году он также был назначен имам-мухтасибом ММРО 

<

адрес> Центрального духовного управления мусульман ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ никакие собрания не проводились, не собирались, никакого обсуждения вопросов ММРО не производилось участниками. В мечеть истца не приглашали, это был понедельник.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия свидетельства Председателя ЦДУМ России ФИО38 Г.Ф. (предыдущий руководитель Махалля) освобожден от должности имам-хатыба ММРО Махалля №, назначен новый руководитель ФИО2 (протокол № собрания местной мусульманской религиозной организации Махалля № 

<

адрес> Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № Центральным духовным управлением мусульман ФИО5 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на пятничной молитве, где присутствовали все участники религиозной организации (совет Махалля) был объявлен Фарман Указ об освобождении ФИО8 Г.Ф. от должности имам-хатыба.

В апреле истцу стало известно о переходе местной религиозной организации из состава ЦДУМ России в состав ДУМ РБ, позже ФИО2 пояснил ФИО1, что в Управлении МЮ по РБ поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, среди участников указан ФИО1, хотя на собрании истец не присутствовал и никак не голосовал, о принятом решении узнал позже.

ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты государственной пошлины) в адрес Управления МЮ по РБ поступило заявление Р13001 о внесении изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав в новой редакции, справка и свидетельство, на основании представленных документов Управление МЮ по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесло распоряжение №-Р, с сопроводительным письмом исх.02/04-06-2484 направило на регистрацию в МИФНС ФИО5 №, которая зарегистрировала вносимые изменения за ГРН2200200387297 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация ФИО1 стала известна от нового имам-хатыба, который с момента назначения исполняет свои обязанности в мечети, старый имам-хатыб в мечети не появляется, руководство и религиозную деятельность в Махалля не ведет.

Указанный протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ действующим советом Махалля не подписывался, голосование в порядке, предусмотренном действующим Уставом не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ (в среду) к ФИО1 домой пришел ФИО8 Г.Ф. (бывший имам- хатыб), сказал, что его свидетельство истекло, новое ему не выдают. Попросил подписать обращение к Председателю ЦДУМ России о продлении его полномочий, о выдаче ему нового свидетельства.

ФИО1 был очень занят, но давно знал ФИО8 Г.Ф., оснований ему не доверять не было, подписал ему обращение (обращение не читал) рядом со своей фамилией.

Позже истцу стало известно, что произошла регистрация изменений, ФИО2 отказали в регистрации его как нового имам-хатыба. Фактически же до сегодняшнего дня канонически и административно Махалля входит в состав ЦДУМ России, ФИО8 Г.Ф. свои функции не выполняет как имам-хатыб.

Во исполнение данного требования ФИО1 направил заявление о признании протокола № недействительным и применении его последствий недействительности ответчику, а также попросил предоставить адреса участников собрания. Новый имам-хатыб пояснил, что старый имам-хатыб не передал учредительные и финансово-хозяйственные документы, в связи с чем известить лиц невозможно.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что подписи были собраны не на протоколе, отдельно, о созыве собрания он не уведомлялся, протокол не отражает обстоятельства, имеются расхождения в количестве свидетелей, протокол как сделка не отражает действий, который истец совершал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что собрание было проведено в 2 этапа, ДД.ММ.ГГГГ после пятничной молитвы было принято решение о переходе Махалля из ЦДУМ России в ЦДУМ РБ, действия были отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, последствия не изменились, прихожане те же. 

Третье лицо Управление Министерства юстиции ФИО5 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. 

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В судебном заседании установлено, протоколом № собрания участников Махали местной религиозной организации Махалля № 

<

адрес> Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 26 человек, кворум 100%.

Повестка собрания: 

1. Принятие повестки дня. 

2. Переход Местной мусульманской религиозной организации Махалля № 

<

адрес> Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман ФИО5 (ОГРН: 

<

***>,ИНН 

<

***>) из состава Центрального духовного управления мусульман ФИО5 в состав Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан; 

3. Внесение изменений в наименование Местной мусульманской религиозной организации Махалля № 

<

адрес> Республики Башкортостан Центрального Духовного Управления мусульман ФИО5 

4. Принятие нового Устава. 

Участниками собрания были 26 человек (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО8 Г.Х., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО8 Г.Ф.) единогласно проголосовали по всем вопросам повестки единогласно. Председателем собрания являлся ФИО8 Г.Ф., секретарь собрания ФИО11, которая вела подсчет голосов.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что в мечети он дежурил по еженедельно вторникам, ДД.ММ.ГГГГ имам-хатиб сообщил ему, что меняют состав Махалли, обещав включить в состав, согласился, но прочитав повестку, отказался от подписи в протоколе собрания, до карантина он ходил на утренние намазы.

Свидетель ФИО12 показал, что собрание проводилось в пятницу после намаза, имам-хатыб сообщил о переходе Махалли в ЦДУМ РБ, об условиях, согласился и подписал протокол собрания через 2-3 дня, права переход не нарушает, ограничения для посещения мечети не ставятся.

Свидетель ФИО14 показал, что примерно 6-ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, где ставился вопрос о переходе Махалля, на собрании также присутствовал ФИО1, через 2-3 дня подписал протокол собрания, после перехода в ЦДУМ РБ изменилось материальное обеспечение мечети, доступ гражданам в мечеть по-прежнему не ограничена.

Свидетель ФИО35 показал, что после пятничного намаза ФИО7 хазрат поставил вопрос о переходе в ЦДУМ РБ, обсуждался вопрос об участниках Махалля, все участники собрания были согласны, протокол он подписал через 2 дня, у себя дома, куда приезжал ФИО7 хазрат.

Свидетель ФИО8 Г.Ф. показал, что является имам-хатыбом в Махалля 

<

адрес>, в настоящее время в отпуске, о проведении собрания уведомлял всех участников заранее, ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о переходе в ЦДУМ РБ по патриотическим соображениям, на собрании истец также присутствовал, ему он доверял, по причине неполадок с компьютером распечатать протокол в этот день у него не получилось, собрал подписи после, списки 10 человек, являющихся учредителями, напечатаны, остальные указаны от руки, никто не возражал, данные протокол и другие документы он сдал для внесения изменений. Переход в ЦДУМ РБ дает для Махалля денежные вложения, оформлены трудовые отношения, права прихожан не нарушает, он также является имам-хатыбом в мечети.

Согласно журналу регистрации дежурства в мечети 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ дежурство им не осуществлялось. 

Так, протокол собрания участников Махалля № Местной мусульманской религиозной организации Махалля № 

<

адрес> подписан всеми участниками собрания, содержит подписи 26 человек с указанием их фамилий. Обсуждение вопросов повестки собрания его участниками, согласование и добровольное выражение мнения участников собрания нашло подтверждение в судебном заседании. 

При этом, проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ, датирование протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания его недействительным, поскольку протокол соответствует требованиям закона, подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания, решения принятое на собрание имели правовые последствия, выраженные в волеизъявлении участников Махалля. 

Таким образом, протокол собрания участников Махалля является официальным документом, фиксирующим ход проведения собрания, обсуждаемые на нем вопросы и принятые решения. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца и других лиц, являющихся основанием для признания протокола собрания недействительным и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к местной религиозной организации 

<

адрес> Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан о признании протокола общего собрания недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Мотивирование решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья