27RS0№-61

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Усевич И.А.,

защитника - адвоката Ревягиной О.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, не военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, когда в районе 

<

адрес> в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в 22 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» показал отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,000 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Далее, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием. Далее, в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в Краевой клинической психиатрической больнице, расположенной по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы, а также положительные характеристики от его супруги и приятеля, добровольное исполнение им административного наказания в виде административного штрафа, назначенного судом. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного хронических заболеваний, наличие у виновного на иждивении супруги, имеющей инвалидность, а также родственника (тестя), имеющего тяжелые заболевания. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством оказание систематической помощи близкому родственнику (отцу) не имеется, поскольку стороной защиты ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства не представлено подтверждающих доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. При этом менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения иного вида наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания при назначении условного осуждения достигнуты не будут. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы. 

При этом окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а именно, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежат зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Из материалов уголовного дела следует, что на день совершения преступления и на день постановления приговора собственником автомобиля марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является ФИО1

Таким образом, автомобиль марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку является собственностью ФИО1 и использовался им при совершении преступления. 

На основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, наложен арест, который необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, кузов (прицеп) № №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, кузов (прицеп) № № номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) протокол № об отстранении от управления транспортным средством, 2) чек «Алкотектор» №, 3) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 4) протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 5) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, 6) заверенная копия приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 7) постановление по делу об административном правонарушении №, 8) определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, 9) DVD-диск с видеозаписью с камер патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова