Дело №2-2510/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2014 между и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику 956873,99 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплачивать проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №. Обязательства заемщиком не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.02.2017 в общей сумме 710260,23 руб., проценты за пользование кредитом с учетом его фактического погашения, за период с 17.02.2017, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой по известному месту жительства, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.05.2014 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 956873,99 руб. для приобретения транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, на срок до 13.05.2019 включительно под 16% годовых. 

В соответствии с п.3.1. договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Первый процентный период начинается со дня следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Последний процентный период заканчивается 13.05.2019. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 23280 руб. 

В соответствии с п. 6.1 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора от 12.05.2014 №.

Заемщик ознакомлен с графиком платежей, являющимся приложением к заключенному с ним договору.

Сумма кредита зачислена заемщику на его счет 12.05.2014 на основании его заявления, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора залога транспортного средства от 12.04.2014 предмет залога остается во владении залогодателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО1 на основании договора от 08.05.2014/

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашения суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом нарушал. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на 16.02.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 710260,23 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 648501,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60060,50 руб., неустойку в размере 1698,17 руб., что подтверждается расчетом.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов и пени, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчики расчет задолженности не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств, - суду не представили.В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 710260,23 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что истец является залогодержателем имущества ответчика в виде автомобиля 

<

данные изъяты>), 2014 года выпуска, VIN №.

Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имуществ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.2. стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 029 900 руб.

На основании п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

С учетом положений вышеперечисленных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>), 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова оранжевый, путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 302,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым, учитывая требования ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 302,60 руб. 

Выводы суда подтверждаются изложенными выше материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 № в размере 710 260,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 302,60 руб., а всего взыскать 726 562,83 руб.

Взыскать с с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 16.00 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 648 501,56 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 17.02.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова оранжевый, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 06.10.2017.