Дело № 2-1707/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 273 415 руб. 38 коп. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика возникла задолженность в размере 50 219 руб. 07 коп. по состоянию на 

<

дата обезличена>. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что 

<

дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между истцом и ответчиком, вынесено решение. Решение в установленный законом срок обжаловано не было, в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы. Настаивала на рассмотрении настоящего дела по существу, в связи с тем, что не согласна с решением суда, вынесенном ранее. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует прекратить, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска 

<

дата обезличена> вынесено решение по гражданскому делу 

<

номер обезличен> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 05.05.2015г. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. 

При указанных обстоятельствах, производство по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, поскольку имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Судья: