Дело № 2-1475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года 

<

...> 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В. 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5, ФИО3 ФИО6 о признании действий незаконными, запрете пользования и передачи помещения в пользование третьим лицам, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспротребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. 

В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению № ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 по месту осуществления деятельности - организации общественного питания: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения требований статей 11, 17, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, пунктов 2.2, 4.3, 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Так, в нарушение п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 организация общественного питания расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Смежно с организацией общественного питания располагаются жилые 

<

адрес>,32,34; в нарушение п. 4,3,4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 эффективность работы системы вентиляции в организации общественного питания не соответствует запроектированной проектом ОАО «Коммунальник» производительности. По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.6 КоАП РФ. Вышеперечисленные нарушения представляют угрозу причинения вреда здоровью граждан и будущего поколения. Предотвращение угрозы иными способами, кроме временного запрета деятельности невозможно. Однако ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлено соглашение о расторжении договора аренды с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем протокол о временном запрете деятельности не составлен. Управлением вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно представленному договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано собственником ФИО3 ФИО7 ИП ФИО2 Просит признать незаконными действия ИП ФИО2, выразившиеся в нарушении статей 11, 17, 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, пунктов 2.2, 4.3,4.4, 4.6 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», нарушающими право граждан на благоприятную среду обитания; запретить ФИО3 пользование помещением по адресу: 

<

адрес>, а также передачу указанного помещения в пользование третьим лицам, в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания; запретить ИП ФИО2 пользование помещением по адресу: 

<

адрес> в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4, исследовав материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ч.1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На основании ст.24 вышеназванного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п.п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Таким образом, санитарные требования допускают размещение организаций общественного питания в нежилых этажах жилых зданий.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении ИП ФИО2 внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (организация общественного питания – 

<

данные изъяты> выявлены нарушения статей 11, 17, 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, пунктов 2.2, 4.3. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Так, в нарушение п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 организация общественного питания расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Смежно с организацией общественного питания располагаются жилые № в нарушение п. 4,3,4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 эффективность работы системы вентиляции в организации общественного питания не соответствует запроектированной проектом ОАО «Коммунальник» производительности.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.6 КоАП РФ. Вышеперечисленные нарушения представляют угрозу причинения вреда здоровью граждан и будущего поколения. Предотвращение угрозы иными способами, кроме временного запрета деятельности невозможно. Однако ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлено соглашение о расторжении договора аренды с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем протокол о временном запрете деятельности не составлен. Управлением вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно представленному договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано собственником ФИО3 ФИО8 ИП ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 

Согласно п. 1.1 договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала указанное помещение ФИО2

Между тем, материалами проверки подтверждается, что при осуществлении вышеназванной деятельности ИП ФИО2 нарушены требования статей 11, 17, 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, пунктов 2.2, 4.3, 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что также подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в нарушении вышеназванных требований подлежат признанию незаконными и нарушающими право граждан на благоприятную среду обитания.

Учитывая, что организация общественного питания расположена на первом этаже многоквартирного дома, а смежно с организацией располагаются жилые квартиры № свидетельствуют о нарушении положений ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ об обязанности выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о запрете собственнику пользования и передачи помещения в пользование третьим лицам, в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания.

Удовлетворение вышеназванных требований не лишает ответчика собственности, его прав на пользование и распоряжение имуществом, а запрещает совершать такие действия только в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания при наличии не устраненных нарушений. Собственник в силу закона ограничен в реализации прав, противоречащих закону и нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц ( ст.10,209 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю удовлетворить. 

Признать незаконными действия ИП ФИО1 ФИО9, выразившиеся в нарушении статей 11, 17, 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, пунктов 2.2, 4.3,4.4, 4.6 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», нарушающими право граждан на благоприятную среду обитания; 

Запретить ФИО3 пользование помещением по адресу: 

<

адрес>, а также передачу указанного помещения в пользование третьим лицам, в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания.

Запретить ИП ФИО10 пользование помещением по адресу: 

<

адрес> в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2017 года

Судья Е.С.Аксёнова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Центрального районного суда 

<

адрес>.