78RS0007-01-2019-002672-92

Дело № 2а-2968/19 05 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО57 ФИО10 ФИО16 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО56 Г.В., ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО55 А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО58 Г.В., ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в отказах в предоставлении ему документов, информации необходимых ему для обращений с исковыми заявлениями в суд, в порядке КАС РФ, в не рассмотрении и не разрешении его заявлений 

<

данные изъяты>, в не предоставлении информации о поступлении денежных средств на его лицевой счет в порядке п. 59 ПВР ИУ, в не установке в ФКУ ИК-5 по СПб и ЛО электронных терминалов, указанных в статье журнала ФСИН России, в дискриминационных действиях по признакам его социального статуса осужденного.

В обоснование заявленных требований 

<

данные изъяты> 

Представители административных ответчиков - 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО54 Д.А. в судебное заседание явился, участвовал в заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражал против применения последствий пропуска срока на обращение в суд, ссылаясь на уважительность причин пропуска, поскольку в 2017 году ему чинились препятствия со стороны административного ответчика в оплате государственной пошлины, в связи с чем он не мог своевременно обратиться иском в суд. Считает, что заявления № 90 и № 98 от 01.02.2019 года поданы в срок. 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по СПб и ЛО – ФИО53 А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Пунктом 62 главы 8 Приказа Минюста России от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрено, что каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Пунктом 63 главы 8 указанного Приказа Минюста России предусмотрено, что осужденные граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым ИУ.

В соответствии с п. 65 гл. 8 Приказа Минюста России «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ.

Согласно п. 66 гл. 8 данного Приказа регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

Пунктом 67 главы 8 указанного Приказа предусмотрено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонам, ФИО52 А.В. с апреля 2017 года обращался с письменными заявлениями, в которых просил предоставить ему информацию и документы о примененных в отношении него взысканиях, сведениях о заработной плате, трудоустройстве и условиях труда, предоставлении выписки по его лицевому счету, всю информацию затрагивающую его права.

Однако в представленных административным ответчиком ответов от 26.04.2017 года № в предоставлении информации, а также документов было отказано.

Из ответа от 26.04.2017 года № следует, что удовлетворить просьбу административного истца о предоставлении услуги по копированию указанных в заявлении документов не представляется возможным, т.к. администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по СПб и ЛО не располагает информацией о наличии в пределах муниципального образования, на территории которого находится ИУ, предприятий коммунально-бытового обслуживания, оказывающих осужденным подобного рода дополнительные услуги (л.д. 118).

Из ответа от 31.05.2017 года №, от 16.01.2018 года № следует, что о выдаче документов с информацией о применении к Вам мер взыскания и поощрения оставлено без удовлетворения, поскольку указанные в заявлении документы не входят в перечь документов, которые осужденным разрешается иметь при себе. Также разъяснено, что ранее ФИО1 был ознакомлен с применением к нему мер поощрения и взыскания по факту их применения, дополнительного повторного ознакомления осуждённого с применения к нему мер взыскания и поощрения действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 109, 113, 115).

Из ответа от 11.07.2017 года № и от 20.07.2017 года № следует, что указанные в заявлениях документы, не входят в перечь документов, которые осужденным разрешается иметь при себе (л.д. 110-111).

Административный истец, не согласившись с вышеуказанными ответами 01.02.2019 года, обратился повторно с письменным заявлением № о предоставлении документа уплаты государственной пошлины, и предоставлении выписки по лицевому счету в период с 01.01.2018 года по 01.02.2019 года. До настоящего времени ответы на вышеуказанное заявление административного истца не получены. 

В целях обеспечения доказательств передачи заявлений № ФИО22 С.А., административный истец 24.02.2019 года обратился к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с письменным заявлением № 102 о принятии мер для сохранения информации, зафиксированной камерами видеонаблюдения обстоятельств вручения его 6 письменных, пронумерованных заявлений с приложениями лично ФИО23 С.А., также в данном заявлении были просьбы об обеспечении помещений отряда № 13 достаточным освещением, для возможности читать и писать. Однако ответа до настоящего времени административным истцом получено не было. 

Из пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что заявления № от 01.02.2019 года и № от 24.02.2019 года административным истцом не передавались, не зарегистрированы в журнале учета заявлений, предложений и жалоб, принятых от граждан, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 1785, заявление № содержит в левом углу запись «передано», а не «принято». Кроме того, запись исполнена без подписи должностного лица, указанная запись не может подтверждать факт принятия должностным лицом заявления. 

Административный истец с доводами административного ответчика не согласен, в связи с чем ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО24 С.А. и ФИО27 Т.М. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 Т.М. пояснил, что ФИО49 А.В. знает, родственником не приходится. Содержались в одном отряде, знакомы с декабря 2017 года. В феврале 2019 года содержались в разных отрядах, он в отряде № 9, а ФИО1 в отряде № 13, видел, как ФИО50 А.В. передавал заявления начальнику отряда, а точнее 6 заявлений. Содержание заявлений он не видел, со слов ФИО51 А.В. знает только примерное содержание заявлений. Первое заявление содержано сведения о магазине, второе заявление о недостаточном освещении отрядов, третье заявление о невозможности просушивания вещей, четверное заявление было о не рассмотрении заявления начальником предыдущих заявлений, еще одно заявление было об оплате государственной пошлины. Он присутствовал при передаче заявлений, видел, как заявления были приняты, но дальнейшие действия по данным заявлениям ему неизвестны. 

Из пояснений свидетеля ФИО25 С.А. следует, что он работает с 2019 года начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ФИО48 А.В. знает, содержится в отряде № 13. Дать точного пояснения, по поводу передачи им заявлений, не может, т.к. прошло много времени. Осужденные передают заявления либо ему, либо в отдел по воспитательной работе с осужденными, данные документы регистрируются в секретариате, он только передает заявления, дальнейшее действие ему неизвестны. 

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в рассмотрении дела, и их показания не противоречат добытым по делу доказательствам.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО29 Т.М., поскольку о существе заявлений ему известно со слов ФИО47 А.В.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 года №, заявления № от 01.02.2019 года и № № от 24.02.2019 года не зарегистрированы в качестве поступивших обращений в Журнале учета заявлений, предложений и жалоб, принятых от граждан, ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № (л.д. 35).

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Журнала, в которой отсутствуют сведения о подачи ФИО46 А.В. заявления № за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 77-78).

Суд находит указанные доказательства заслуживающими внимания, иных доказательств того, что административным истцом были поданы заявления № не представлено.

Доводы административного истца об отсутствие электронных терминалов в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не предоставлении информации об отсутствие или наличии электронных терминалов, доступа к библиотеке, ущемлению его права на защиту, суд считает необоснованными ввиду следующего. 

Абзацем 8 пунктом 13 Приказа Минюста России от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрено, что осужденные имеют право, пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи; 

Абзацем 8 пунктом 10 указанного Приказа предусмотрено, что осужденные имеют право, участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми в определенное распорядком дня время.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО45 В.А. следует, что ссылки административного истца на выписку из журнала ФСИН России «Преступление и наказание» за декабрь 2018 года (№ 12/2018) на страницах 29-30 размещена статья «О всестороннем содействии осужденным» об информационных терминалах, имеющихся в колониях Красноярского края, являются несостоятельными, поскольку данная статья не распространяется на территорию Санкт-Петербурга и Ленинградской область. А также отсутствием информации административного истца об обращении к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением за указанной информацией. Всю правовую информацию осужденные имеют право получать в библиотеке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 года № 295, денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета (п. 59).

Административный истец, оспаривает действия административного ответчика в части не предоставления информации о поступлении денежных средств от родственников, на его лицевой счет.

Однако, как следует из материалов дела и из пояснений представителя административного ответчика ФИО44 В.А., административный истец был уведомлен обо всех операциях, происходящих на его лицевом счете. В подтверждение чему представлены сведения контрольной карты лицевого заключенного ФИО43 А.В., из которой видно, что ФИО42 А.В. уведомлялся обо всех денежных операциях, происходящих на его лицевом счете (л.д. 37-48).

С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание все представленные доказательства сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске ФИО41 А.В. срока для обращения с административным иском в суд.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что ФИО40 А.В. обращался с апреля 2017 года с письменными заявлениями, в которых просил предоставить ему информацию и документы о примененных в отношении его взысканиях, сведениях о заработной плате, трудоустройстве и условиях труда, предоставлении выписки по его лицевому счету, всю информацию затрагивающую его права.

Как следует из материалов дела и из пояснений административного истца, что 

<

данные изъяты> (л.д. 109-111, 113,115,118) 

Пунктом 67 главы 8 приказа Минюста России от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу. 

Таким образом, о принятых решениях ФИО39 А.В., согласно п. 67 гл. 8 указанного Приказа по истечению трех дней, со дня подачи заявления. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском 18.03.2019 года последовало по истечении установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

Доводы административного истца о том, что ему чинились препятствия в направлении жалоб, заявлений, в том числе, в суд, в качестве основания для восстановления срока на всем протяжении пропущенного процессуального срока объективно ничем не подтверждены. Заявляя о препятствиях к обращению в суд, ФИО38 А.В., что не имел возможности воспользоваться юридической литературой, как вспомогательного элемента для написания жалоб и заявлений. 

Как следует из административного иска, в 24.01.2019 года, ФИО37 А.В. обратился с жалобой в Верховный суд РФ. 

В ответ на его жалобу от 24.01.2019 года, поступило письменное обращение, из которого следует, что его жалоба направляется по принадлежности в Санкт-Петербургский городской суд. О результатах рассмотрения его жалобы до настоящего времени ему сообщено не было. 

В судебном заседании сам административный истец пояснил, что в 2017 году, он обращался с исками в суд, однако все заявления были возвращены, в связи с не предоставлением документов. 

Таким образом, даже с учётом указанных ФИО35 А.В. препятствий, в подаче исковых заявлений, административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными.

Ссылки административного истца на подачу жалоб и обращений в Верховный суд РФ по факту бездействия административного ответчика, не свидетельствуют об уважительных причинах для восстановления срока на обращение с административным иском в суд, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обращения ФИО36 А.В., не представлено. Между тем, указанные обстоятельства, напротив, подтверждают, что ФИО1 имел возможность своевременно обратиться в суд с административным иском.

Сведений о том, что ФИО33 А.В. чинились препятствия при подаче исков в 2017 году, не имеется.

Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе ФИО34 А.В. в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО32 А.В. при предъявлении административного иска не оплачивал государственную пошлину, ему была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении его требований отказано, в суд, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 95, 175-180, 218, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО30 ФИО11 ФИО17 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействий) незаконными – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО31 ФИО12 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>