№ 2а-1212/2024

14RS0019-01-2024-001530-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабирова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

иск мотивирован тем, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП ФИО1 совершены не все возможные исполнительские действия. 

Так, административный истец считает, что пристав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направила запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода в адрес на адрес должника и фиксировании факта отсутствия у должника имущества и (или) вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства; не направила запрос в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника. Ввиду чего просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы, должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

В судебном заседании представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала. 

Представитель УФССП России по РС (Я), извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. 

Совместными письменными возражениями судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель УФССП России по РС (Я) – ФИО4 просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Должник, ФИО2, участвующая в деле в качестве заинтересованное по делу лицо, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Статьей 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует возбуждение исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью взыскания с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 10 321,10 руб. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000,00 рублей и более. 

Поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составляет 10 321,10 руб. то вынести постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ в отношении должника невозможно. 

Запрос в миграционную службу направлялся судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу регистрации должника. При этом должник не установлен и ее имущество также не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, из ответа на который следует, что сведений о заключении, расторжении брака, перемене фамилии, имени или отчества, смерти в отношении должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: АО «Углеметбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №. 

А ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью. 

Таким образом, в период, указанный истцом, административным ответчиком своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которое фактически исполнено должником. Поэтому по настоящему делу не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, доводы административного истца признаются несостоятельными, в силу чего удовлетворению не подлежащими. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья