№ 1-208/2023

26RS0003-01-2023-002141-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н. 

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А., Баканове В.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алешиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа, подъезда №, 

<

адрес> по 

<

адрес>, увидел велосипед марки «STERNDYNAMIC 1.0» красно-черного цвета, решил его тайно похитить. Указанный велосипед принадлежит Потерпевший №1, стоимостью 5 500 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признания подсудимым ФИО1 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, он подошел к первому подъезду, и, дождавшись, когда кто-нибудь выйдет из подъезда и откроет дверь, он зашел в него. На лестничной клетке 5 этажа он увидел стоящий около радиатора батареи велосипед красно-черного цвета, который не был пристегнут защитным замком. Он решил похитить данный велосипед.

Так, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный велосипед за руль и заднее колесо, и стал спускаться по лестнице. 

Примерно в 11 часов 00 минут, он доехал до 

<

адрес>, понял, что устал и присел на скамейку. Рядом с тротуаром на котором, располагалась скамейка была припаркована грузовой автомобиль марки «Газель». Увидев, как к вышеназванному автомобилю подошел ранее ему незнакомый мужчина, который оказался водителем данного транспортного средства, он продал ему указанный велосипед за 2 000 рублей. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 72-76, л.д. 141-143).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он приехал к себе по месту жительства и поставил велосипед около радиатора батареи, расположенного на лестничной площадке 5 этажа рядом с квартирой, в которой он проживает и пошел домой. В помещении квартиры он находился до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из квартиры, он сразу обнаружил, что на месте, где он ранее оставил велосипед его не оказалось. Он понял, что его велосипед похитили в связи, с чем незамедлительно решил обратиться в полицию. 

На сегодняшний день с учетом износа принадлежащий ему горный велосипед марки «STERN DYNAMIC 1.0» в корпусе красно-черно цвета оценивает в 5 500 рублей. Таким образом, действиями неизвестного лица ему причинен ущерб на сумму 5 500 рублей, который для него является значительным, так как он нигде официально не трудоустроен, его доход формируется из случайных подработок и в месяц составляет около 25 000 – 30 000 рублей, из которых он оплачивает ежемесячные платежи по кредитным обязательствам, которые составляют 12 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 4 600 рублей, покупка продуктов питания, необходимые предметы обуви, одежды и быта. (л.д. 24-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, примерно в 08 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что его друга ФИО1 нет дома, но он не предал этому значения.

Примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 вошел в квартиру и закатил велосипед красно-черного цвета. Он поинтересовался у ФИО1, откуда у него данный велосипед, на что ФИО1 ему пояснил, что похитил данный велосипед из соседнего подъезда № и намеревается его продать. На что Свидетель №1 стал возражать и сказал, чтобы он отнес похищенный велосипед, так как его быстро уличат в совершенном преступлении и найдут, у них произошел конфликт и ФИО1 покинул его квартиру.

Затем уже вечером примерно в 16-17 часов, ФИО1 вернулся в его квартиру и пояснил, что продал велосипед за 2 000 рублей (л.д. 61-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 5 этажа подъезда № по адресу: 

<

адрес> откуда был похищен велосипед марки «STERN DYNAMIC1.0» красно-черно цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 6-7).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, откуда им ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 5 этажа подъезда № по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ФИО2, 

<

адрес> был похищен велосипед марки «STERN DYNAMIC1.0» красно-черно цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 81-86).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им тайном хищении, принадлежащего Потерпевший №1 указанного выше велосипеда (л.д. 57).

Справкой о стоимости выданной ИП «ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда марки «STERN DYNAMIC 1.0» красно-черно цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 500 рублей (л.д. 116).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенное в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), так как указанный документ никакого доказательственного значения по делу не имеет, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, а послужил лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает, показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием № 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 5000 рублей (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 5 500 рублей для нее является значительной, так как он нигде официально не трудоустроен, его доход формируется из случайных подработок и в месяц составляет около 25 000 – 30 000 рублей из которых он оплачивает ежемесячные платежи по кредитным обязательствам, которые составляют 12 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, которые составляют 4 600 рублей в месяц, кроме того оплачивает покупку продуктов питания, необходимые предметы обуви, одежды и быта и иных источников дохода не имеет.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5 500 рублей является для него значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная спричинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

В соответствии с требованиями п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: имеет заболевания ВИЧ 2 стадии, гепатит, извинился в судебном заседании перед участниками процесса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено 

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимого, считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом, личности подсудимого ФИО1, материального положения, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – отменить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова