КОПИЯ

УИД 52RS0023-01-2021-000108-52

Дело № 2-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 10 июня 2021 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Логиновой А.Я., 

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование следующее.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил *** руб. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., и расходы по оплате госпошлины, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Определением суда от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, указанная в справке о ДТП как собственник транспортного средства. 

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд. С исковыми требованиями не согласна, указывая, что истец не уведомил ответчика об осмотре, а также не направил подробный расчет стоимости ремонта.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, около д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос.№, под управлением Е.А.В. и 

<

данные изъяты> гос.№, под управлением ответчика ФИО1 

Согласно справке о ДТП, постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий ответчика ФИО1, нарушившей п. 8.12 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, №, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в следствие чего совершила наезд на стоящее ТС 

<

данные изъяты>, №. 

В результате ДТП, транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.№, получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил *** руб. и был выплачен истцом страхователю в рамках договора КАСКО. 

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, собственником является ФИО1 на основании Договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле, собственником указанного ТС не являлась. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был, что ответчиком не отрицалось. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 не имела действующего договора страхования автогражданской ответственности, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло суброгационное требование к ответчику в размере произведенной страховщиком выплаты в сумме *** рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Доводы ответчика о не извещении о проведении осмотра транспортного средства не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку факт ДТП подтверждается материалами дела, при этом ответчик не лишена была возможности, в случае несогласия с размером ущерба, представить иные доказательства в опровержении размера ущерба, равно как и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. 

Сам факт не согласия с суммой ущерба, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Разрешая данные требований, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, и при удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере *** рублей, с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Логинова А.Я. 

Копия верна 

Судья Логинова А.Я.