Дело № 1-637/2023

УИД № 42RS0007-01-2022-003888-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Беспалова О.А.,

защитника – адвоката Москалевой Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся **.**,** в ...а ..., 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетних детей **.**,** года рождения, **.**,** года рождения и **.**,** года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

копию обвинительного заключения получившей **.**,**:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 05 минут до 12 часов 31 минуты **.**,** ФИО1, находясь около Автовокзала ..., имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством своего мобильного телефона марки «Redmi 10», IMEI1: № **, IMEI2: № ** заказала в интернет-мессенджере «Telegram» через бота интернет-магазина «Кузнец», наркотическое средство для личного потребления за 5227 рублей и оплатила указанную сумму путем перевода денежных средств. 

После чего ФИО1 получив на свой мобильный телефон марки «Redmi 10», IMEI1: № **, IMEI2: № **, в интернет-мессенджере «Telegram» от оператора интернет-магазина 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в период времени с 12 часов 31 минуты до 14 часов 00 минут **.**,** прибыла на указанный в сообщении участок местности, соответствующий географическим координатам: 55.357340° - северная широта, 86.179193° - восточная долгота, расположенный в 100 метрах от дома по адресу: ..., где в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, забрав из тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона массой не менее 1,233 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 1,233 гр., являющееся крупным размером ФИО1 положила в сумку, находящуюся при ней, откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 15 часа 05 минут до 15 часа 20 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ....

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении незаконных приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.92-96), согласно которым **.**,** через свой мобильный телефон марки «Redmi», в интернет-мессенджере «Telegram» ФИО1 написала оператору магазина 

<

данные изъяты> чтобы приобрести наркотическое средство соль. В ходе диалога с ботом она приобрела 1,5 грамм наркотического средства «соль» за 5 227 рублей. По реквизитам, которые были указаны в переписке с оператором, ФИО1 перевела денежные средства в размере 5 227 рублей. После оплаты, оператор прислал фотографию с расположением купленного наркотика. ФИО1 пришла по данным координатам в лесополосе, недалеко от здания, по адресу: ... **.**,** в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут. Сверток с наркотическим средством находился у основания одного из металлических гаражей, который находился 100 метрах от вышеуказанного дома, внутри пакета находилось наркотическое средство. ФИО1 взяла сверток, не распаковывала его, положила в сумку, находящуюся при ней. После этого ФИО1 пошла в сторону дома, по адресу: .... В это время, к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 честно призналась, что у нее при себе имеется наркотическое средство «соль». После этого, в присутствии понятых, в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ... был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находящейся при ней, был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством для личного потребления.. В кармане куртки, надетой на нее, был обнаружен и изъят ее мобильный телефон. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. С наименованием и весом изъятого у нее вещества, согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте **.**,** (л.д.26-71) ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и указала на участок местности, где она обнаружила и забрала сверток с наркотическим средством. Впоследствии приобретенное ею наркотическое средство было изъято у нее сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей У, П, Н, У данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля У (л.д.79-80), он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово. **.**,** около 13 часов 50 минут, в ходе ОРМ «Наблюдение» в гаражном кооперативе по адресу ..., была замечена девушка, которая смотрела в свой мобильный телефон. Постоянно оглядываясь по сторонам. После чего, девушка остановилась около одного из гаражей, и начала что-то искать около основания гаража, в кустах. После чего, подняв какой-то предмет, проследовала по тропинке в сторону ... в .... Было принято решение прекратить наблюдение и задержать девушку. В 14 часов 00 минут девушка была задержана. Задержанная представилась как ФИО1 У представился, предъявил служебное удостоверение. На вопрос У, ФИО1 сказала, что у нее при себе имеется наркотическое средство, которое она называла 

<

данные изъяты> Потом ФИО1, сотрудник полиции и девушки-понятые прошли в служебный автомобиль, припаркованный около дома, по адресу: ... для личного досмотра. В ходе ее досмотра, в сумке, находящейся при ФИО1, был изъят сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом. В кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi». Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого психологического, физического давления не оказывалось

Свидетель П (л.д.81-82) пояснила, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово. В гаражном кооперативе, расположенном напротив дома, по адресу: ... в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», **.**,** около 14 часов 00 минут была задержана ФИО1 П, ФИО1 и двое понятых сели в служебный автомобиль, припаркованный около ... в .... Находясь в служебном автомобиле, П разъяснила всем участвующим лицам их права, а затем в присутствии двух понятых, спросила у ФИО1 о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также предметов, используемых в преступной деятельности. После этого П произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом внутри. В правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъяты мобильный телефон марки «Redmi» с установленными в нем 2 сим-картами оператора сотовой связи «Теле2». Изъятое у ФИО1 было упаковано и опечатано в разные пустые пакеты, а по результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого психологического, физического давления не оказывалось

Из показаний свидетелей Н и У (л.д.83,84, 85-86) следует, что они согласились принять участие в качестве понятых при досмотре **.**,** ФИО1 Личный досмотр в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут проводила женщина - сотрудник полиции, которая спросила у ФИО1, имеется ли при ней запрещенные к обороту в РФ вещества или предметы, ФИО1, сразу созналась, что у нее при себе имеется наркотическое средство, которое она называла «соль», которое она приобрела для личного употребления, сбывать никому не собиралась. Сотрудник полиции стала проводить личный досмотр задержанной женщины и обнаружила в сумке, находящейся при ФИО1 сверток липкой ленты черного цвета, внутри полимерный пакет с веществом. Из правого кармана куртки, надетой на ФИО1 обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Redmi». Всем показали обнаруженное, изъяли и упаковал здесь же, в два пустых пакета, верх пакетов сотрудник связала ниткой, а, концы нитей скрепила между двух отрезков бумаги, на одном из которых была печати, а на втором была надпись, что изъято и у кого. На оттиске печати расписались все участвующие лица. Так же они расписались в составленном документе об изъятии. По поводу изъятого мобильного телефона ФИО1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей и пользуется им только она. Давление на ФИО1 никто не оказывал. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 100 метрах от здания по адресу: ..., с географическими координатами: 55.357340° - северной широты, 86.179193° - восточной долготы. На участке местности находится 2 металлических гаража. Между гаражами имеется проем. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в проеме, между гаражами, она **.**,** обнаружила закладку с наркотическим средством (л.д. 72-78);

- протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что **.**,** с 15 ч. 05 мин по 15 ч. 20 мин, в ходе личного досмотра из в сумке, находящейся при ФИО1 изъят сверток липкой ленты черного цвета, внутри полимерный пакет с веществом. Из правого кармана куртки, надетой на ФИО1 обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Redmi». Изъятое упаковано и опечатано (л.д. 17);

- протоколом осмотра документов - оперативно-розыскной деятельности (л.д. 23-27)

- справкой об исследовании № И7-1459 от **.**,**, из которой следует, что представленное на исследование вещество изъятое **.**,** в период времени с 15:05 по 15:20 из сумки находящейся при ФИО1 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенный в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, на момент проведения исследования составила 1,233гр. (л.д. 8-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства в качестве вещественного доказательства (л.д.38-39).

- заключением эксперта № Э7-1821 от **.**,**, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,223 гр. (л.д. 32-36);

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого при досмотре ФИО1, в ходе которого установлено, что в установленном на телефоне приложении «Telegram» имеется переписка с абонентом под никнеймом «

<

данные изъяты> по поводу приобретения наркотического средства, в которой содержатся сведения о способе оплаты, описание местонахождения и внешнего вида упаковки наркотического средства (л.д.51-58);

- постановлением о признании и приобщении осмотренного мобильного телефона к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59-61).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она **.**,** посредством своего мобильного телефона марки «Redmi 10», заказала наркотическое средство массой 1,5 гр. для личного потребления за 5227 рублей и оплатила указанную сумму путем перевода денежных средств. После по координатам, которые ей пришли на мобильный телефон, забрала закладку в 100 метрах от дома по адресу ..., которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта является наркотическим средством.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимой.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой не менее 1,233 гр.

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность и массу изъятого у нее наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимой, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершила ФИО1 (1,233 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснения (л.д.19), в котором подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах приобретения и изъятия у нее наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, троих малолетних детей, помощь близким, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, семейного и имущественного положения виновной.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,213 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Суд учитывает, что **.**,** следователем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д.100).

Поскольку согласно материалам дела изъятый у ФИО1, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон «Redmi 9A» IMEI1: № **, IMEI2: № **, использовался ею для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон «Redmi 9A» IMEI1: № **, IMEI2: № **, принадлежащий ФИО1 - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,213 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: И.В. Третьякова