1-391/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область 31 августа 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Кабановой Л.Н., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

в отсутствии представителя потерпевшего ООО «ТД Миндаль» Потерпевший №1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Молчановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь в помещении ООО «ТД Миндаль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на хищение алкогольной продукции, со стеллажа витрины с алкогольной продукцией взяла две бутылки виски «Уайт Хорс» объемом 0,5 л., стоимостью 470 рублей 34 копеек каждая, которые, не имея намерения оплачивать, сложила в женскую сумку-рюкзак и направилась к кассовой зоне, в которой в это время находилась продавец ФИО7, которая заметила действия ФИО1 и потребовала оплатить товар, однако ФИО1, осознавая, что ее противоправные действия обнаружили, реализуя умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенную алкогольную продукцию, с места преступления попыталась скрыться, открыто похитив принадлежащие ООО «ТД Миндаль» две бутылки виски «Уайт Хорс» объемом 0,5 л., стоимостью 470 рублей 34 копеек каждая, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 940 рублей 68 копеек, однако свой преступный умысел ФИО2 довести до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как около входа в ООО «ТД Миндаль» была задержана сотрудниками полиции, похищенное имущество у нее было обнаружено и изъято.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и квалифицировать ее действия как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, так как ФИО1 не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку была задержана сразу же после хищения алкогольной продукции, которая была у нее изъята, то есть преступление является неоконченным, с чем суд согласен, руководствуясь ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «ТД Миндаль» Потерпевший №1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Основания для прекращения уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: