Дело №

27RS0№-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к наследственному имуществу ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» о взыскании ущерба вследствие затопления квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к наследственному имуществу ФИО1, к ООО «Строй ДВ» о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры в сумме 396631 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в общей сумме 37600 рублей, расходов по оплате госпошлины - 7542,31 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования доверителя поддержала по основаниям, указанным в иске. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Строй ДВ», привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Кроме того, стороны извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес>. Причины неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства, в порядке ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, соответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В соответствие с ч. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> адресу 

<

адрес>, пер. Ленинградский, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры по причине порыва гибкой подводки на сливном бочке в 

<

адрес> адресу 

<

адрес>, пер. Ленинградский, 

<

адрес>, что подтверждается актом управляющей компании ООО «Строй ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, составляет 296406 рублей. Стоимость повреждений (реального ущерба) предметов мебели составляет 100225 рублей (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии истца, мастеров и инженера ООО «Строй ДВ»» (обслуживающая дом организация), следует, что затопление квартиры истца по причине порыва гибкой подводки на сливном бочке в 

<

адрес> адресу 

<

адрес>, пер. Ленинградский, 

<

адрес>,

Таким образом судом установлено, что истцу причинен ущерб из-за залива ее квартиры. Причиной залива явилась неисправность оборудования (не являющегося общедомовым имуществом) в 

<

адрес> по пер. Ленинградский 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобным действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика. 

Судом установлено, что собственник квартиры ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно наследственному делу в отношении имущества ФИО1, ответчик ФИО2 приняла в наследство имущество отца – квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленинградский, 11, 

<

адрес>.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред имуществу истца произошёл после даты открытия наследства, наследник ФИО2 в силу закона должна был заботится, как собственник, о наследуемом имуществе, поэтому несет ответственность за ненадлежащее содержание квартиры, перешедшей в ее собственность в порядке наследования. ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному спору.

С учетом изложенного сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в размере 396631 рубль.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на досудебное исследование размера ущерба – 37600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7542,31 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 396631 рубль 00 копеек, компенсацию расходов на оценку ущерба в размере 37600 рулей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7542 рубля 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова