Дело № 2-891/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, к ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО7, ФИО2 к ФИО6, о возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. маршала ФИО8, 

<

адрес>.

Данная квартира является муниципальной собственностью.

В настоящее время в указанной квартире также зарегистрированы ответчики ФИО7, ФИО2

Ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает с 2002 года, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с мая 2004 года, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит. 

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета добровольно не снялись, место жительство ответчиков истцу неизвестно.

Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

В связи с чем, по мнению истца, ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

По указанным основаниям, истец просит суд признать ФИО7, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им. маршала ФИО8, 

<

адрес>.

ФИО7, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, о возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО7 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. маршала ФИО8, 

<

адрес>.

В данном жилом помещении также зарегистрирована и проживает истец по первоначальному иску ФИО6,

В спорной квартире ФИО7, ФИО2 зарегистрированы с 2002 года как члены семьи наниматели.

Ранее в указанной квартире истцы проживали совместно с ФИО6,, стороны вели общее хозяйство.

Примерно в 2015 году ФИО6, перестала впускать истцов по встречному иску в спорную квартиру. В спорном жилом помещении остались личные вещи истцов, добровольно они жилое помещение не покидали.

Коммунальные услуги ими продолжают оплачиваться регулярно.

Неоднократные обращения истцов в правоохранительные органы желаемых результатов не принесли, ФИО6, в спорное жилое помещение истцов не впускает.

Своими действиями ответчик ФИО6, чинит им препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Кроме того, ответчик поменяла замки от входной двери в квартиру и не выдает истцам дубликаты ключей.

По указанным основаниям, истцы по встречному иску просят суд возложить обязанность на ФИО6, не препятствовать истцам во вселении и пользовании спорной квартирой, возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем выдачи экземпляра ключей от квартиры для изготовления их дубликата, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в части второго требования встречного иска просил возложить обязанность на ФИО6, устранить ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО8, 

<

адрес>, путем выдачи экземпляра ключей от квартиры для изготовления их дубликата, в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в части второго требования встречного иска просил возложить обязанность на ФИО6, устранить ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО8, 

<

адрес>, путем выдачи экземпляра ключей от квартиры для изготовления их дубликата, в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Третьи лица – представители Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства и жительства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. им. маршала ФИО8, 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, документы, послужившие основанием для вселения ФИО6, и членов ее семьи составом пять человек в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. маршала ФИО8, 

<

адрес>, не сохранились, подтверждением регистрации и проживания в спорной квартире является лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый ООО «ЖилЭксперт». Комитет по жилищной политике Администрации Волгограда не располагает сведениями о наличии спора на указанное жилое помещение.

ФИО6, является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что членами семьи нанимателя являются ФИО2, ФИО7, которые были вселены в спорную квартиру как члены семьи наниматели с ее согласия, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6,

В обоснование доводов об отсутствии вещей ответчиков в спорном жилом помещении и их непроживании, истцом представлен акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчиков в квартире не имеется. Данный акт о непроживании подписан соседями истца и УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ФИО7 является бывшей супругой сына истца ФИО9, а ФИО2 приходится внуком истцу ФИО6,

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО7 расторгнут.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

По ходатайству представителя истца ФИО6, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что истец ФИО6, приходится ей родной сестрой, спорное жилое помещение было предоставлено в пользование их отцу, истец ФИО6, проживает в спорном жилом помещении с сыном ФИО4, внуком ФИО5 и снохой, ответчик ФИО2 (внук истца) с истцом отношения не поддерживает, между истцом и ответчиком ФИО7 сложились конфликтные отношения, данный конфликт произошел из-за спорной квартиры. Конфликт произошел также между сыном истца ФИО9 и истцом, ФИО9 потребовал от истца денежную сумму за долю в спорной квартире, истец ключи от квартиры сыну ФИО9 и внуку – ответчику ФИО2 не дает. Свидетель помогает истцу оплачивать коммунальные услуги, ежемесячно передает денежную сумму в размере 3000 рублей, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, истец к ответчикам в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не обращалась.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснил, что истец ФИО6, приходится ему матерью, он ей привозил в марте 2020 года денежные средства для оплаты коммунальных услуг. В тот момент истец сообщила ему, что обратилась в суд с настоящим иском, желает выписать его бывшую супругу ФИО7 и сына ФИО2 из спорной квартиры. С ответчиком ФИО7 они расторгли брак в 2010 году. Ответчики иных жилых помещений в собственности не имеют, право пользования другими жилыми помещениями у них также отсутствует. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, изначально конфликт произошел по причине того, что истец считает, что они мало предоставляют ей денежных средств. В 2015 году истец ФИО6, выгнала ответчиков из спорной квартиры, перестала впускать в квартиру и открывать дверь. Истец сменила замок, ключи от квартиры ответчикам отказалась передать. При этом, с 2003 года по 2015 год ответчики проживали в спорной квартире постоянно, в том числе и продолжили проживать в квартире после расторжения брака со свидетелем в 2010 году. С 2015 года свидетель перестал общаться со своей матерью, после того, как истец выгнала из квартиры его бывшую супругу и сына. Ответчик ФИО7 обращалась к участковому уполномоченному по данному вопросу. По мнению свидетеля, если бы между истцом и ответчиками не произошел конфликт, они бы проживали в спорном жилом помещении в настоящее время. В спорной квартире остались вещи ответчиков – мебель, постельное белье, посуда.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что иного жилья у него и его матери ФИО7 в собственности не имеется, в 2015 году истец ФИО6, сменила замки в квартире и перестала впускать их в квартиру, ключи передать истец отказывается. С 2002 года по 2015 год он проживал в спорном жилом помещении постоянно. Жилое помещение ответчики покинули не по собственному желанию, выезд носит вынужденный характер, истец препятствует проживанию и вселению ответчиков в спорную квартиру, в настоящее время он проживает у своей супруги, ФИО7 проживает у своей сестры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, представленный в материалы дела акт о непроживании ответчиков ФИО7 и ФИО2 указывает на отсутствие ответчиков в месте проживания, однако, не подтверждает утраты связи с жилым помещением, обстоятельств их выезда на постоянное проживание в другое место жительства и отказа ФИО7 и ФИО2 от пользования спорной квартирой в добровольном порядке.

Для признания ФИО7 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, необходимо установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО6, таких бесспорных и достаточных доказательств не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6, в исковом заявлении ссылается на те обстоятельства, что с 2002-2004 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, личные вещи в квартире не хранят, в добровольном порядке прекратить регистрацию в жилом помещении отказываются. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в полной мере пользоваться своим имуществом и нарушает права истца.

Вместе с тем, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков ФИО7, ФИО2 права пользования помещением на условиях социального найма, которое не было ими утрачено, их не проживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с истцом, которая препятствует их проживанию в спорном жилом помещении, а также, стороной истца не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, который носит постоянный характер.

При этом, факт конфликтных отношений между истцом и ответчиками также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, которая была допрошена судом по ходатайству стороны истца, свидетель подтвердила, что между сторонами имеется конфликт из-за спорной квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6,, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено безусловных и достаточных оснований для признания ответчиков утратившими право пользованиям спорным жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что ответчики в собственности объекты недвижимости не имеют.

В связи с чем, при признании ответчиков судом в рамках рассмотрения настоящего дела утратившими право пользования спорной квартирой в настоящий момент, они будут лишены единственного жилья, а также будут лишены возможности участия в приватизации спорной квартиры.

Кроме того, суд учитывает, что достаточных доказательств того, что ответчики отказывались от договора социального найма, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, свидетель ФИО9 суду пояснил, что в спорной квартире имеются вещи ответчиков, в 2015 году истец выгнала ответчиков из квартиры.

В связи с чем, проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь перечисленными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае на дату рассмотрения настоящего гражданского дела достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО6, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, суду представлено не было. 

В рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено обстоятельств, безусловно и бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в силу которых иск о признании их утратившими право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики временно и вынужденно выехали из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что от своих прав в отношении спорного жилого помещения ответчики не отказывались, в связи с чем, основания для признания ФИО7 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО6, к ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Невозможность проживания в спорном жилом помещении, из-за конфликтных отношений является уважительной причиной, свидетельствующей о чинении препятствий к проживанию. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО7 до настоящего времени в спорной квартире не проживает вынужденно, в связи с препятствиями, чинимыми им истцом.

Отсутствие между сторонами согласия, а равно наличие между ними неприязненных отношений, не может являться основанием для ограничения прав ответчиков ФИО7 и ФИО2

ФИО2 и ФИО7, являясь нанимателями спорной квартиры, не имеют возможности использовать жилое помещение по назначению, в связи с препятствиями ФИО6,

Факт обращения ФИО2 и ФИО7 со встречным иском свидетельствует о наличии между сторонами спора по пользованию квартирой и наличии препятствий истцом к вселению в спорную квартиру ответчиков.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО7, ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Принимая по делу решение об удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из того, что ФИО7 и ФИО2 имеют право пользования спорным жилым помещением, поскольку зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако не имеют возможности пользоваться им вследствие препятствий со стороны ФИО6, и возникших между ними конфликтных взаимоотношений. Доказательств, что ФИО7 и ФИО2 добровольно отказались от своих прав пользования спорной квартирой и выехали в другое постоянное место жительства, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым встречные исковые требования ФИО7, ФИО2 к ФИО6, о возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, возложить обязанность на ФИО6, не препятствовать ФИО7, ФИО2 во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО8, 

<

адрес>, возложить обязанность на ФИО6, устранить ФИО7, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО8, 

<

адрес>, путем выдачи экземпляра ключей от квартиры для изготовления их дубликата, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, к ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО2 к ФИО6, о возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО6, не препятствовать ФИО7, ФИО2 во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. маршала ФИО8, 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО6, устранить ФИО7, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО8, 

<

адрес>, путем выдачи экземпляра ключей от квартиры для изготовления их дубликата, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.И. Музраева