Дело № 1-553/2024

Следственный № 12401300001000242

УИД:41RS0001-01-2024-005194-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 4 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н., 

при секретаре Головиной Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

г.Петропавловска-Камчатского ФИО1,

подсудимого Цоя ФИО10,

защитника - адвоката Балыковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цоя ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в отношениях характерных для брачных, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего бригадиром рыбаков прибрежного лова в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цой управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени до 23.20 28 февраля 2024 года Цой, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 июля 2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, от подъезда № 4 д.113 по ул.Беринга до подъезда № 2 того же дома, где был задержан сотрудниками полиции и в результате проведенного там же 28 февраля 2024 года в 23.57 освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,421 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также свидетельствует о нахождении Цоя в момент управления автомобилем при указанных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.154).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Цою обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т.1 л.д.86-89, 90-91).

Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 17-20).

По месту жительства жалоб не поступало, в злоупотреблении алкоголем, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, не замечен (т.1 л.д.97).

По прежнему месту работы охарактеризован с положительной стороны, как выполняющий свои обязанности в полном объеме, проявляющий разумную инициативу, дисциплинирован, на которого жалоб не поступало, к дисциплинарной ответственности не привлекался, зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный специалист. Общителен, неконфликтен, в коллективе пользуется заслуженным уважением, агрессии к другим работникам не проявлял, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на рабочем месте не замечен, опозданий и прогулов допускает (т.1 л.д.81).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

данные изъяты>, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т.1 л.д.92, 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном (т.1 л.д.82, 83). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку признательные показания подсудимого о преступлении не содержат каких-либо новых, неизвестных следствию обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления и роль подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, наличие работы, достаточных для уплаты штрафа, совокупность данных, положительно его характеризующих.

Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учётом совокупности данных и обстоятельств дела, его признания вины и раскаяния в содеянном, суд не усматривает.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому указанного транспортного средства относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). 

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Митсубиси Паджеро», использованный при совершении инкриминируемого преступления, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10 октября 2023 года, что подтверждается показаниями последнего, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как ФИО12 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.1 л.д.39-40, 42). 

Принимая во внимание отсутствие в материалах данного дела доказательств, достоверно подтверждающих факт принадлежности Цою указанной автомашины, а также учитывая положения ч.1 ст.223 ГК РФ, согласно которым право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, оснований для решения судом в порядке ст.104.2 УК РФ вопросов о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости этого предмета, не имеется. 

В этой связи, решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационных знак 

<

***>, находящийся у ФИО13, оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.53), а наложенный на него арест (131,132-133) по вступлении приговора в законную силу - отмене.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов Столбоушкиной В.И. в размере 20.143 руб. 20 коп., ФИО2 в размере 3.950 руб. 40 коп. осуществлявшим защиту Цоя в ходе предварительного расследования размере и адвокату Балыковой, осуществлявшей защиту Цоя в судебном заседании, в размере 11.851 руб. 20 коп., с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации (л.д.120,155).

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цоя ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 /двести тысяч/ рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Предоставить Цой ФИО15. рассрочку уплаты штрафа на 10 /десять/ месяцев, с выплатой ежемесячно по 20.000 /двадцать пятьсот/ рублей.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому). Адрес: 683000 

<

...>. 

ИНН 

<

***> КПП 410101001. 

Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с 

<

***>); р/с 

<

***> БИК 043002001 

Отделение Петропавловск-Камчатский

ОКТМО Петропавловск-Камчатский ГО 30701000, КБК 18811621010016000140. 

Назначение платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru

УИН (уникальный идентификатор начислений): 18854124010010002428.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО16, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО17, - оставить последнему по принадлежности; диск - хранить при деле. 

Процессуальные издержки в сумме 35.944 /тридцать пять тысяч девятьсот сорок четыре/ рубля 80 /восемьдесят/ копеек возместить за счёт средств бюджета РФ. Осужденного Цоя ФИО18 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова