Дело № 12-47\2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года г.Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А., 

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Интертрансстрой» - Власовой Н.Н., действующей на основании доверенности, 

представителя административного органа - Департамента лесного хозяйства Ярославской области - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Интертрансстрой» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО2 № 177-18\9 от 12 июля 2018 года о привлечении ООО «Интертрансстрой», юридический адрес: Ярославская 

область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 762401001, дата регистрации 04.11.2004 г. в МРИ № 7 ФНС России по Ярославской области, 

к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО № 177-18\9 от 12 июля 2018 года ООО «Интертрансстрой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ - (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб. 

В постановлении указано, что 31 декабря 2017 года в 23 час. 59 мин. на территории Ермаковского, Вязовского участковых лесничеств ГКУ ЯО «Пошехонского лесничество» ООО «Интертрансстрой» допустило невыполнение рубок ухода за лесами (прореживание, проходная рубка) объемом 1,5 тыс. куб. м, чем нарушило п.п. «ж» п. 12 договора аренды лесных участков № 19, заключенного ООО «Интертрансстрой» с департаментом лесного хозяйства Ярославской области 10.03.2011 г. сроком на 49 лет. 

На данное постановление защитником юридического лица Жаровой Т.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить и дело прекратить, ссылаясь на следующее.

10 июля 2018 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, должностное лицо ФИО2 устно объявил результат рассмотрения, однако, резолютивная часть постановления не выносилась, не оглашалась, в выдаче копии резолютивной части постановления ей было отказано, полный текст постановления вынесен только 12 июля 2018 года, каковой был направлен юридическому лицу по почте. Полагает, что тем самым нарушена статья 29.11 КоАП РФ, что влечет незаконность постановления и его отмену. 

В протоколе указаны дата и время совершения правонарушения: 31 декабря 2017 года в 23 часа 59 минут, в то время как эта дата и время являлись выходным днем; некорректно указано место совершения правонарушения – Ермаковское и Вязовское участковые лесничества, в то время как в аренду предоставлены конкретные лесные участки указанных лесничеств; в протоколе указано на невыполнение рубок ухода в объеме 26,9 тыс. куб.м, в постановлении – в объеме 1,5 тыс. куб.м., без указания в связи с чем изменен объем.

Проверяющим лицом не соблюдена процедура проверки, а именно пункты 16, 42, 43 и 36 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 12.04.2016 г. № 233. 

Отсутствует событие вмененного правонарушения, так как ООО «Интертрансстрой» в соответствии с изменениями в проект освоения леса произвело рубки ухода в виде осветления и прочистки в объеме даже большем, чем предусмотрено проектом, должностным же лицом сделан вывод о том, что выполнение этих видов рубок ухода не освобождает общество от выполнения иных видов рубок ухода, в частности, прореживание и проходной рубки.

По результатам одной проверки в отношении Общества составлено три протокола и вынесено три постановления по одним и тем же обстоятельствам и общий размер штрафа составляет 180 000 рублей, что может повлечь неблагоприятные последствия для лица, привлеченного к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник юридического лица Власова Н.Н. повторила изложенные в жалобе обстоятельства и доводы. 

Представитель административного органа ФИО1, представив письменные пояснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, возражала против жалобы, ссылаясь на то, что проектом освоения лесов предусмотрены рубки ухода как связанные с заготовкой древесины, так и не связанные с заготовкой древесины. Рубки ухода, не связанные с заготовкой древесины в виде осветления и прочистки действительно Обществом выполнены, а вот рубки ухода, связанные в заготовкой древесины в виде прореживания и проходной рубки вообще Обществом не проводились, и выявлено это было не в процессе какой-либо проверки с выходом на месте, а по результатам анализа представленного Обществом отчета. Что касается отсутствия резолютивной части постановления, то, ссылаясь на письменные пояснения ФИО2, полагает, что резолютивная часть постановления выносилась, просто не приобщена к материалам дела об административном правонарушении. 

Выслушав защитника юридического лица Власову Н.Н., представителя административного органа ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела было назначено на 10 часов 10 июля 2018 года, о чем было извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При этом постановление должностным лицом вынесено 12 июля 2018 года, что следует из содержания постановления. Как пояснила защитник ООО «Интертрансстрой» Власова Н.Н., 10 июля 2018 года защитникам юридического лица, участвовавшим в рассмотрении дела, т.е. ей и Жаровой Т.В., был устно объявлен только результат рассмотрения дела, т.е., что Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

В постановлении № 177-18\9 от 12 июля 2018 года (на последней странице) указано, что резолютивная часть объявлена 10.07.2018 г., вместе с тем в материалах дела резолютивная часть постановления отсутствует, при том, что закон прямо устанавливает требования к постановлению по делу об административном правонарушении и его содержанию. В силу положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. С учетом положений ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть решения также должна соответствовать данным требованиям, за исключением изложения в ней обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и мотивированного решения, составление которого может быть отложено на 3 дня. При этом при вынесении резолютивной части постановления уполномоченное должностное лицо не может ограничиться только устным его объявлением, без составления резолютивной части на материальном носителе, поскольку иное толкование положений статей 29.10, 29.11 КоАП РФ, может привести к нарушению прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Данное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене. Учитывая, что сроки привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ не истекли, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого иные доводы лица, подавшего жалобу, подлежат тщательному и объективному рассмотрению.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Жалобу защитника ООО «Интертрансстрой» Жаровой Т.В. удовлетворить, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО. № 177-18\9 от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интертрансстрой» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в административный орган на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись