УИД: 36RS0026-01-2019-001047-63 Дело № 2-50/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 11 февраля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – адвоката Ермаковой Ирины Александровны, предоставившей удостоверение № 0969 от 08.01.2003 и ордер № 19558 от 14.01.2020,

представителя ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2, действующей на основании доверенности №1792/САМ/19-47 от 12.07.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, в качестве основания иска указывает, что 29 апреля 2019 года между ним и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор потребительского кредита №1744173-Ф на сумму 795468, 14 руб. со ставкой 13,8% годовых. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля №18025956 от 14.04.2019, стоимость транспортного средства составила 735990 руб., из них 150000 руб. были внесены наличными денежными средствами, 585990 руб. включены в сумму кредита. Таким образом, фактически ему был предоставлен кредит в размере стоимости автомобиля, а страховую премию, в том числе за страхование жизни здоровья в размере 155116, 29 руб., банк обязался в безналичном порядке перечислить в пользу ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в качестве страховой премии по договорам страхования с компенсацией с его стороны понесенных кредитной организацией расходов. Сумма страховой премии по данному договору страхования в размере 155116, 29 руб. была включена в сумму кредита, и на нее начисляются проценты за пользование кредитом. В соответствии с договором страхования № СЖА-02 от 25.07.2011 к которому он присоединился путем подачи заявления, он является застрахованным лицом. 21.04.2019 он обратился в страховую организацию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, 24.04.2019 он обратился с аналогичным заявлением в кредитную организацию. ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" ответили отказом на его заявление. Считает, что отказ в возврате ему страховой премии является незаконным, просит признать прекращенным с 24.04.2019 заключенный в отношении него договор страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в связи с его отказом от договора, взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в его пользу удержанную компенсацию в размере страховой премии в сумме 155116, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 87558 руб., а так же расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Определением Острогожского райсуда от 27.01.2020 ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" привлечено в качестве соответчика.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 11.02.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, прекращено в части исковых требований к ООО «РУСФИНАНС БАНК», в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ермакова И. А. поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований к ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать, так как банк не занимается страховой деятельностью, все денежные средства, заплаченные истцом в пользу страховых взносов, по Дополнительному соглашению к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА от 25.07.2011, были перечислены в адрес страховой компании, поскольку услугу страхования жизни и здоровья оказывает именно страхования компания, а не банк. Относительно стоимости услуг представителя, банк считает, что суммы запрашиваемые истцом завышены, в связи с чем просит снизить судебные расходы на представителя, так же просит снизить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей взыскиваемую истцом до разумных пределов

Представитель ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ФИО1 – адвоката Ермаковой И.А., представителя ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и истца ФИО1

Выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Ермакову И.А., представителя ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что 20.04.2019 года между ФИО1 и был заключен кредитный договор ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор потребительского кредита №1744173-Ф на сумму 795468, 14 руб. со ставкой 13,8% годовых (л.д.9-13).

20.04.2019 на основании заявления ФИО1 дал согласие ООО «РУСФИНАНС БАНК» в целях предоставления по кредитному договору №1744173-Ф от 20.04.2019 заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которым клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий). На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 795468,14 рублей; страховая премия -155116,29; срок страхования равен 60 месяцев с 20.04.2019; выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк; страховые случаи – получение инвалидности I и II инвалидности или смерть.

В случае досрочного погашения кредита страховая премия устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора, на момент его заключения (согласно графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

Для целей определения страховой суммы при наступлении страхового случая по договору страхования (кроме случаев полного досрочного погашения кредита) страховая сумма устанавливается в размере суммы текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий) в соответствии с условиями кредитного договора до даты наступления страхового случая (л.д.24).

В соответствии с договором страхования №СЖА-02 от 25.07.2011 к которому ФИО1 присоединился путем подачи заявления, он является застрахованным лицом.

Согласно, выписки из реестра платежей к платежному поручению № от 22.04.2019 на перевод страховая премия в размере 155116,29 рублей, была списана со счета истца на счет ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

21.04.2019 ФИО1 обратился в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств по договору страхования от 20.04.2019 (л.д.25).

24.04.2019 ФИО1 обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств по договору страхования от 20.04.2019 (л.д.26).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования » (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней, в настоящее время четырнадцати дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Таким образом, вследствие договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.

С учетом того, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в установленный законом срок (в течение 14-ти дней с момента заключения договора страхования), в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, доказательств того, в силу приведенных положений Указания Банка России, истец имеет право на возврат выплаты по договору страхования, 

Доказательств возврата страховой премии ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании страховой премии с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в размере 155116, 29 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч )рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2007 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 августа 2007 года, разъяснено, что данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа. В то же время, из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность изготовителя (исполнителя) наступает в форме возмещения вреда (убытков), уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, должны учитываться все суммы, присужденные в пользу потребителя, в том числе убытки, неустойка, компенсация морального вреда.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что в денежном выражении составляет 80058 (восемьдесят тысяч пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО1 представляла представитель истца ФИО1 адвокат Ермакова И.А., предоставившая удостоверение № 0969 от 08.01.2003 и ордер № 19558 от 14.01.2020.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ФИО1 адвокат Ермакова И.А - подготовила и подала в суд исковое заявление, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №127 от 19.11.2019 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016 г.), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 г.).

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем истца ФИО1 адвокатом Ермаковой И.А работы, суд находит, что размер судебных расходов по составлению искового заявления отвечает принципу разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 5000 рублей за составление искового заявления в суд.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с этим учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина. 

С учетом общей суммы взыскания в сумме (155116 рублей 29 копеек + 80058 рублей 14 копеек = 235174 рублей 43 копейки), размер подлежащей уплате ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5551,74 рублей 74 копейки по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 5851 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011, заключенный между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (13.03.2012 переименовано в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") и ФИО1.

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 155116 (сто пятьдесят тысяч сто шестнадцать) рублей 29 копеек компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 80058 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере (пять тысяч) 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 5851 (пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 года.