Дело №

УИД: 51RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ответчиком заключен договор потребительского займа № М-646/01062023, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 90% годовых, под залог транспортного средства «LЕXUS RX350», 2017 г.в., VIN №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 452 795 рублей, из которых 418 475 рублей – сумма основного долга, 2 000 рублей - проценты по договору, 32 320 рублей – размер штрафных санкций. 

В известный адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Свои обязательства по договору потребительского займа ответчик добровольно исполнять отказывается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от согласованной сторонами стоимости заложенного имущества. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № М-646/01062023 от ДД.ММ.ГГГГ: 

задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 795 рублей, состоящей из невыплаченной суммы основного долга в размере 418 475 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 рублей, штрафных санкций за нарушение сроков внесения платежей в размере 32 320 рублей,

проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 418 475 рублей, в размере 90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа,

штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 420 475 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 820 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «LЕXUS RX350», 2017 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 3 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "КЭШМОТОР" не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШМОТОР" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М-646/01062023, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 600 000 руб. с установленным сроком возврата займа 36 месяцев со дня предоставления займа в рамках лимита кредитования, под 90% годовых.

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В целях обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 денежных обязательств сторонами при заключении договора потребительского займа в п.10 договора в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств должником включено условие о передаче кредитору в залог принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства «LЕXUS RX350»,2017 г.в., VIN №. Стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 3 500 000 руб.

В период с даты заключения договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 452 795 руб., из которых 418 475 руб. – сумма основного долга, 2 000 руб. - проценты по договору, 32 320 руб. – размер штрафных санкций. 

Договор потребительского займа и залога транспортного средства заключены посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. ФИО1 был ознакомлен с содержанием Индивидуальных условий договора потребительского займа, с порядком и графиком погашения задолженности, проинформирован о полной стоимости кредита и иных условиях договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа ответчику.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем сумма задолженности и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание отсутствие вышеуказанного условия в договоре потребительского займа М-646/01062023 от ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока действия данного договора, а также досрочное истребование задолженности в судебном порядке договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы кредита ответчиком не исполнены, его обязательства по договору потребительского кредита не прекращены, поэтому на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 90% годовых на сумму остатка займа в размере 418 475 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга по договору потребительского займа.

Кроме того, согласно вышеприведенным положениям действующего законодательства, а также условиям договора потребительского займа № М-646/01062023 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12) неустойка (пени) за просрочку обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 0, 054 % от невозвращенной суммы займа и процентов полежит уплате ответчиком ФИО1 за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 420 475 руб. (имеющиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченный основной долга в размере 418 475 руб. + неуплаченные проценты по договору займа в размере 2 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда, которым данный долг взыскан с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости. 

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в том числе: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с положениями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчик ФИО1 суду не представил. 

Пять процентов от размера залоговой стоимости транспортного средства «LЕXUS RX350», 2017 г.в., VIN № (залоговая стоимость 3 500 000 руб.) составляют 175 000 руб., тогда как сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, значительно превышает 5 % от размера оценки предмета залога. 

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 820 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШМОТОР" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШМОТОР" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа М-646/01062023 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 795 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 820 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШМОТОР" (ИНН №) проценты по договору потребительского займа М-646/01062023 от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму остатка займа в размере 418 475 рублей, в размере 90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 420 475 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. 

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШМОТОР" (ИНН № на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (№) - транспортное средство «LЕXUS RX350», 2017 г.в., VIN №, находящееся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШМОТОР", путем его продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 3 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А. Тимченко