РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/19 по иску ИП ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Наймодателем) и ответчиком ФИО4 (Нанимателем) был заключен договор № б/н найма жилого помещения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель передала, а Наниматель принял во временное пользование жилое помещение из трёх комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствующие условиям договора найма, в состоянии, отвечающем требованиям, используемым для административных, коммерческих и иных целей, соответствующем санитарно-техническим требованиям и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и гигиеническим нормам и другим нормам и правилам, что подтверждается Актом приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора. Согласно п. 3.1 договора найма ежемесячная арендная плата состоит из постоянной составляющей. Постоянная составляющая представляет собой фиксированную плату составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оплата постоянной составляющей производится Нанимателем согласно п. 3.4 договора ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Согласно п. 3.2 договора счета за коммунальные услуги (электричество, вода, газ...) оплачивает Наниматель и предоставляет Наймодателю квитанции за оплаченные месяца, в данном месяце за предыдущий. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится долг за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2.4 договора Наниматель обязуется обеспечивать сохранность всего имущества квартиры, включая имущество, указанное в Приложении № настоящего договора и не допускать его гибели и ухудшения. Ответчиком было испорчено покрывало «Карит»,1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, наволочка «ГЭСПА», 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 1 шт., простыня «ДВАЛА», 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Итого сумма за порчу имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей Свою обязанность ответчик не исполнил и арендную плату в установленные в договоре сроки не платил, несмотря на неоднократные обращения Наймодателя с требованиями об оплате. Таким образом, за период фактического пользования арендованным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) неоплаченной остается арендная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета: 

<

данные изъяты>. Коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Испорченное имущество 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6.2 договора аренды за несвоевременность платежей Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты арендной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета. До настоящего времени задолженность ФИО8 перед ИП ФИО3 не погашена, неустойка не оплачена. Просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ИП ФИО3 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> копеек, стоимость испорченного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самара заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а так же письменных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО8 до настоящего времени не вернула ключи от квартиры истца. Акт приема-передачи квартиры не составлялся. Истцом был составлен акт порчи имущества. В конце февраля 2018г. истец изготовил новый комплект ключей, с ДД.ММ.ГГГГг. квартира была сдана новым нанимателям. Анастасия – это бывшая супруга сына ФИО2 Анастасия была уполномочена истцом только на действия по подписанию договора от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8, передаче ей ключей от квартиры, иными полномочиями истец Анастасию не наделял. 

ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные требования не признавала, суду поясняла, что она нашла съемную квартиру на сайте Авито. В объявлении было указано, что квартира сдается на длительный срок. Она позвонила, контактным лицом был указан Юрий, и они договорились о встрече. На встречу приехала его жена, представилась Анастасией. Анастасия показала квартиру, ее все устроило, со слов Анастасии, квартира принадлежала ее свекрови. Договор был заключен в автомобиле Анастасии, которая привезла договор уже подписанный ФИО3 Она перевела деньги на карту, показала Анастасии скрин, после чего Анастасия отдала ей комплект ключей. Между ними была договоренность, что у собственников не будет второго комплекта ключей. Квартира по акту приема – передачи не предавалась. Связь она поддерживала с Анастасией по телефону и посредством приложения Вайбер. После оплаты направляла Анастасии скрины оплат. За свет и за газ она вносила сразу большую сумму. Оплата происходила по тарифу, т.к. счетчиков не было. Домофоном она не пользовалась. При принятии решения о выезде из квартиры, Анастасия потребована уведомления на электронную почту. Переписка о том, что она желает выехать из квартиры началась еще с лета 2017 года. С сентября 2017 года начались просмотры квартиры покупателями, поскольку собственники решали продать квартиру. Летом в переписку с ней вступил муж Анастасии, который сказал, что согласно договора предоплата в сумме 30 000 руб., которую она внесла при заключении договора идет в счет компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она снова встретилась с Анастасией, поскольку должна была сдать ей квартиру и передать ключи. При этом ее муж стал требовать справки, что нет задолженности по оплате коммунальных услуг. Так же с Анастасией они осмотрели квартиру. Анастасия сообщила, что поскольку постельным бельем пользовались, то она должна вернуть ей все новое. Она согласилась, поскольку действительно пользовалась новым комплектом белого белья, состоящего из 2 наволочек, простыни, покрывала, стоимость белья не оспаривает. Она предложила Анастасии не деньги, а новый комплект белья. На что Анастасия отказалась, пояснив, что ей нужны деньги. Она неоднократно допускала просрочку арендных платежей и выплачивала пени по договору, точную сумму выплаченных пени не помнит. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО10 и ФИО13 заявленные требования не признали, по изложенным в письменных возражениях основаниям, дополнительно поясняли, что договор аренды квартиры был заключен на определенный срок, на 11 месяцев. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Большая часть вопросов решалась по переписке через приложение «Вайбер», которую с ответчиком вели сын ФИО14 - ФИО20 и его супруга ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из квартиры. Для переезда она заключала соответствующий договор. Что касается задолженности по коммунальным платежам, то расчет, представленный стороной истца, является недопустимым доказательством, кто его составлял, за чьей он подписью и откуда взялись все эти данные, непонятно. Нет доказательств того, что истец направлял в адрес ответчика претензию на возмещение ущерба за порчу имущества. Истцом не доказаны обстоятельства того, что постельное белье испорчено настолько, что не подлежит восстановлению. Не доказана принадлежность белья, то, что белье было испорчено именно ответчиком, и стоимость этого белья. Так же, неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность указана за два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за задолженность за январь и ДД.ММ.ГГГГ года, а в расчете приведена задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года, которой нет. Исходя из того, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, то требование о взыскании пени являются необоснованными. Размер заявленного требования является несоразмерным, не отвечающим требованиям разумности и подлежит уменьшению. Кроме того, истцом заявлено требование по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение чему истцом был представлен договор о предоставлении интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом не предоставлены надлежащие доказательства факта судебных расходов. Кроме того, в договоре на представительство в суде указан представитель ФИО5, в настоящем судебном заседании интересы истца представляет другой представитель, поэтому считают услугу неоказанной. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что ответчика знает, истца нет. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял заказ для ответчика, перевозил ее личные вещи с одного адреса на другой. Свидетель подъехал на 

<

адрес>, был один. Он выносил вещи из квартиры, загружал вещи в автомобиль, перевозил на другую квартиру, на 

<

адрес>. Это были личные вещи: чемоданы, пакеты, коробки, крупной бытовой техники не было. Кроме ответчика при перевозке никого не было.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснила, что ответчика знает, они были соседями по 

<

адрес> снимала квартиру, на третьем этаже. Свидетель помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, она вышла гулять с собакой, ФИО6 как раз носила с мужчиной коробки, было понятно, что она переезжает. Внизу стоял автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, она пошла гулять с собакой вечером, увидела, что около двери квартиры, в которой проживала ответчик, стояла какая-то девушка, разговаривала, потом они закрыли дверь. Эта девушка, возможно была хозяйкой квартиры, поскольку ранее она проживала в этой квартире, ей помнится девушку звали Настей.

Показания указанных свидетелей суд оценивает как достоверные, не доверять им у суда оснований нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первой пункта 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Наймодателем) и ответчиком ФИО8 (Нанимателем) был заключен договор № б/н найма жилого помещения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель передала, а Наниматель принял во временное пользование жилое помещение из трёх комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствующие условиям договора найма, в состоянии, отвечающем требованиям, используемым для административных, коммерческих и иных целей, соответствующем санитарно-техническим требованиям и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и гигиеническим нормам и другим нормам и правилам, что подтверждается Актом приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора.

Согласно п. 3.1 договора найма ежемесячная арендная плата состоит из постоянной составляющей. Постоянная составляющая представляет собой фиксированную плату в сумме 30 000 рублей. Оплата постоянной составляющей производится Нанимателем согласно п. 3.4 договора ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.2 договора счета за коммунальные услуги (электричество, вода, газ...) оплачивает Наниматель и предоставляет Наймодателю квитанции за оплаченные месяца, в данном месяце за предыдущий.

Свою обязанность ответчик не исполнил и арендную плату в установленные в договоре сроки не оплатил, несмотря на неоднократные обращения Наймодателя с требованиями об оплате.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3.3 Договора при передаче имущества Наниматель обязуется выплатить Наймодателю плату за первый и последний месяцы найма, который составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При заключении договора ответчиком ФИО8 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была внесена на реквизиты истца. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО8 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. она передела представителю истца – ФИО24 два комплекта ключей от квартиры, у нее ключей от арендованного жилого помещения не осталось, она не могла пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, в спорный период у нее отсутствовала обязанность по внесению арендной платы, отклоняются судом по следующим мотивам.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований ст. 60 ГПК РФ и п. 2 ст. 655 ГК РФ является допустимым доказательством данного факта.

Кроме того, согласно п. 5.2 Договора, Договор может быть расторгнут по инициативе Нанимателя за 90 календарных дней.

Согласно п. 5.3 днем уведомления об одностороннем расторжении Договора считать дату вручения уведомления Нанимателю. При невозможности вручить уведомление лично, считать дату вручения – дату отправки корреспонденции по почте.

В соответствии с п. 5.5. Договора при досрочном расторжении Договора Наниматель обязан оплатить Наймодателю неустойку в размере 100% от ежемесячной арендной платы.

Согласно п. 5.6 Договора, если за три месяца до окончания действия Договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия этого договора в срок или не заявит о новых условиях в протоколе разногласий, то договор автоматически продлевается на новый аналогичный срок с прежними условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из изложенного, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений ответчик ФИО8 не представила доказательств, подтверждающих тот факт, что она письменно сообщила арендодателю в установленный срок о предстоящем освобождении помещения и вернула помещение по акту приема-передачи. Напротив, в судебном заседании ответчик подтвердила, что вышеназванных обязательств, связанных с расторжением договора аренды, она не исполнила в силу незнания закона. 

Кроме того, ссылка ответчика ФИО8 на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. года у нее не имелось ключей от арендуемого жилого помещения, достоверными доказательствами также не подтверждена.

Таким образом, судом установлено, что стороны не заявляли о прекращении действия указанного Договора, не заявляли о новых условиях Договора, в связи с чем, согласно п. 5.6 Договора, Договор автоматически был продлен на новый аналогичный срок с прежними условиями.

Также судом установлено, что ответчик в нарушение п. 5.2, п.5.3 Договора не уведомлял истца о своем намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке после продления срока его действия, т.е. в 2018г., в связи с чем, истцом правильно применены положения п. 5.5 Договора.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что пользование арендуемым помещением является правом, а не обязанностью арендатора, неиспользование арендатором указанного имущества не освобождает его от обязательства исполнения условий договора, в т.ч. от обязанности вносить арендные платежи в установленном договором порядке и размере до даты прекращения действия договора, в данном случае до даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что с ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости испорченного имущества.

Согласно п. 2.2.4 договора Наниматель обязуется обеспечивать сохранность всего имущества квартиры, включая имущество, указанное в Приложении № настоящего договора и не допускать его гибели и ухудшения.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора наниматель обязан возвратить квартиру после прекращения действия договора наймодателю в состоянии полно удовлетворяющем

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, ответчиком было испорчено покрывало «Карит», 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, наволочка «ГЭСПА», 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 1 шт., простыня «ДВАЛА», 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Итого сумма за порчу имущества составляет 

<

данные изъяты>, указанное обстоятельство также подтверждается актом порчи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ФИО8 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба или возмещении его стоимости, факт причинения материального ущерба, путем повреждения имущества находящегося в квартире, в период, когда данной квартирой на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ временно владела и пользовалась ответчик, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Сторона ответчика в суде не признавала факт наличия задолженности по коммунальным услугам в период аренды квартиры. Сторона истца, утверждая, что в ее квартире образовался долг по оплате коммунальных услуг за период аренды квартиры, не представила надлежащих доказательств (документов) подтверждающих, что в квартире по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, и что эта задолженность возникла в период сдачи квартиры в наем ФИО8, не представлена сверка расчетов задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, а также доказательств понесенных стороной истца расходов по оплате коммунальных услуг в заявленной сумме, сторона истца не предоставила.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании коммунальных платежей за период аренды квартиры подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды за несвоевременность платежей Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен следующий расчет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты арендной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей согласно расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 день. Неустойка составляет: 

<

данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 51 день. Неустойка составляет: 

<

данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 дней. Неустойка составляет: 

<

данные изъяты>.

Однако, суд полагает, что стороной истца неверно определен период и размер подлежащей возмещению неустойки.

Так, истец определяет начало периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ, а сумму задолженности по арендным платежам просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за январь 2018г. Таким образом, начало периода взыскания неустойки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно неустойка за указанный период составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 30 000х1%

<

данные изъяты>.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Учитывая компенсационный характер неустойки, суд находит неустойку, предъявленную истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает ее до 5 000 рублей.

При этом суд, руководствуется ст. 333 ГК РФ и принимает во внимание, что размер предъявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывает характер неустойки, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика и не должна служить средством обогащения, при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а следовательно, должна соответствовать последствиям нарушения, и отвечать принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО15 (исполнитель) был заключен договор на представление интересов в суде по иску ИП ФИО16 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Стоимость услуг по договору составили 

<

данные изъяты> рублей. Оплата производится в день подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.2).

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, доводы истца в части взыскания расходов на представителя не подтверждены представленными в деле доказательствами понесенных затрат со стороны истца. Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств наличия расходов на оплату услуг представителя, стороной истца представлен договор на оказание юридической помощи. Однако, данный договор не свидетельствует об уплате ФИО3 денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в соответствии с п. 4.2 Договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, поскольку является инвалидов II группы, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО16 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ИП ФИО16 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость испорченного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова