Дело № 2-1646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, процентная ставка составляет 24,40% годовых.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Банком обязательства выполнены, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательств.

16.07.2014 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику уведомление и в срок 24.07. 2014 г. требовал исполнить все обязательства по договору. 

19.09.2014 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прв (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. 

Согласно п. 7.4 кредитного договора, заемщик безусловно соглашается и предоставляет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» право без письменного согласия предоставлять документы, а так же сведения третьим лицам, в случае переуступке прав по договору. 

Начиная с 19.09.2014 г. ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом. 

На 19.09.2014 года задолженность ФИО1 составляет 158 209,03 рублей, в том числе 100 793,06 руб. – основной долг, 57 415,97 руб. – проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364,18 рублей, а так же взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 24, 40 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 100 793,06 руб. с учетом его фактического погашения за период с 19.09.2014 г. до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. 

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, процентная ставка составляет 24,40 % годовых.

Принятые на себя обязательства ОАО «Банк Уралсиб» выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 не оспаривается.

По условиям указанного кредитного договора Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

19.09.2014 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Аргумент» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, суду не представлено.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для сделок, совершенных до 1 июля 2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12 названного закона).

С учетом того, что кредитный договор между истицей и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен 16.06.2010 г., при этом, кредитным договором право кредитора уступать права требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Аргумент» удовлетворению не подлежат, поскольку ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не имел законного права уступать права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» без наличии у последнего лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, как следует из кредитного договора, заемщик ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>

Однако, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по кредитному договору направлено истцу по адресу 

<

адрес> и соответственно ею получено не могло быть.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. При этом суд отмечает, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не лишен права в соответствии с действующим законодательством обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов