ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пгт. Безенчук 30 октября 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-850/2023 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области к ФИО1 требуя взыскать с сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96275,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3088,28 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № №. В соответствии с Договором Банк Предоставил ответчику кредит в размере 73044,13 руб., сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 8,14 % годовых. Сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям компексного обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета. Ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет по договору 96275,98.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передал АО «ЦДУ» права требования задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала в иске о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство». 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

В судебном заседании суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № №. 

В соответствии с Договором Банк Предоставил ответчику кредит в размере 73044,13 руб., сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 8,14 % годовых. Сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям компексного обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая составила 96275,98 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ЦДУ», в том числе право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

Из представленного АО «ЦДУ» расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96275,98 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 73044,13 руб., сумма процентов 6207,04 руб., сумма задолженности по штрафам 17024,81 руб..

Таким образом, в судом установлено, что ответчик, существенно нарушил условия кредитного договора, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. 

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком и иными доказательствами - не оспорен. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Доказательств погашения задолженности, как и контррасчет, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3088,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в размере 96275,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3088,28 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В.Перцева