77RS0019-02-2025-012038-44

2-5591/25 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 октября 2025года адрес 

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5591//25 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио фио о взыскании денежных средств по договору займа от 25.12.2024 года, удостоверенного фио временно исполняющей нотариуса адрес фио, зарегистрированного в реестре 55/138-н/77-2024-5-1803 в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 17.06.2025 в размере сумма, с последующим начислением с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств; по договору займа от 25.12.2024 года, удостоверенного фио временно исполняющей нотариуса адрес фио, зарегистрированного в реестре 55/138-н/77-2024-5-1802 в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2025 по 17.06.2025 в размере сумма, с последующим начислением с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 17.06.2025 в размере сумма, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма   

В обосновании своих требований истец указывает, что 25.12.2024 года между сторонами было заключено два договора займа, удостоверенных фио временно исполняющей нотариуса адрес фио, зарегистрированных в реестре 55/138-н/77-2024-5-1803 и 55/138-н/77-2024-5-1802 на сумму сумма сроком возврата до 14.02.2025 года и в размере сумма, сроков возврата до 30.04.2025 года, соответственно. Обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, что и явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 167 ГК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2024 года между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный фио временно исполняющей нотариуса адрес фио, зарегистрированный в реестре 55/138-н/77-2024-5-1803 на сумму сумма, сроком возврата 14.02.2025 года. Факт получения денежных средств подтверждается в том числе распиской, обозренной судом в ходе судебного заседания (л.д. 13).

Также судом установлено, что 25.12.2024 года между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный фио временно исполняющей нотариуса адрес фио, зарегистрированный в реестре 55/138-н/77-2024-5-1802 на сумму сумма

В соответствии с п. 2.2 Договора займа сумма зама предоставляется сроком до 30.04.2025 года включительно в следующем порядке: сумма в срок до 28.03.2025, 15500000 в срок до 30.04.2025.

Факт получения денежных средств подтверждается в том числе распиской, обозренной судом в ходе судебного заседания (л.д. 14).  

Размер займов и условия возврата займов ответчиком не оспорены.  

В обосновании наличия денежных средств у истца на момент заключения договоров займа, последним представлены справки по форме 2НДФЛ согласно которым доход истца за 2022 год составил сумма – налоговый агент ООО МЦ ДНК-Косметология, за 2022 год сумма налоговый агент Адвокатскою бюро «Дело», за 2023 год 3 005 000 налоговый агент Адвокатскою бюро «Дело», за 2023 год сумма налоговый агент ООО МЦ ДНК-Косметология, за 2024 год – сумма налоговый агент Адвокатскою бюро «Дело», за 2024 год 11000000 налоговый агент ООО МЦ ДНК-Косметология.

Оснований сомневаться в представленных истцом документах у суда не имеется. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма и сумма в счет возврата суммы займа по договорам от 25.12.2024, удостоверенных фио временно исполняющей нотариуса адрес фио, зарегистрированных в реестре 55/138-н/77-2024-5-1803 и 55/138-н/77-2024-5-1802 соответственно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 Договоров займа в случае просрочки возврата суммы займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по договору от 25.12.2024 года, зарегистрированного в реестре 55/138-н/77-2024-5-1803 за период с 15.02.2025 по 17.06.2025 в размере сумма, с последующим начислением с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а по договору 25.12.2024 года, зарегистрированного в реестре 55/138-н/77-2024-5-1802 за период с 29.03.2025 по 17.06.2025 рассчитанные на сумму сумма в размере сумма, с последующим начислением с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства и за период с 01.05.2025 по 17.06.2025 рассчитанные на сумму в размере сумма в размере сумма, с последующим начислением с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, ровно как и не представлен свой контрасчет, в связи с чем суд полагает, что требования истца в заявленной части являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства по договору займа от 25.12.2024 года, удостоверенного фио временно исполняющей нотариуса адрес фио, зарегистрированного в реестре 55/138-н/77-2024-5-1803 в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 17.06.2025, с последующим начислением процентов с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере сумма; по договору займа от 25.12.2024 года, удостоверенного фио временно исполняющей нотариуса адрес фио, зарегистрированного в реестре 55/138-н/77-2024-5-1802 денежные средства в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2025 по 17.06.2025 рассчитанные на сумму сумма, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 17.06.2025 рассчитанные на сумму сумма, с последующим начислением с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма   

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца через Останкинский районный суд Москвы.  

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025 года. 

Судья Арзамасцева А.Н.