Дело №1-273/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003290-16

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

14 декабря 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Чуденцевой О.А., предоставившей ордер №***** от 03.04.2023 года и удостоверение *****,

подсудимого ФИО5 и его защитника в лице адвоката Абрамян Э.Н., представившего ордер №***** от 09.04.2023 года и удостоверение *****,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

в отношении: 

ФИО5, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а ФИО5 выступил посредником во взяточничестве, то есть непосредственно передал взятку по поручению взяткополучателя и способствовал взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа исполняющего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки № 22-л от 13.09.2021 года старшим экономистом финансово-экономического отдела управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки, будучи уполномоченной в соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.6, и 3.9 своей должностной инструкции, утвержденной 31.03.2022 года начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, вести прием граждан по вопросам похоронного дела, оформлять документы при выдаче разрешения на погребение согласно требованиям Приложения №2 к решению Совета города Ессентуки от 25.12.2007 года №139, выполнять работу по составлению ежемесячной отчетности выданных разрешений на погребение, оформлять документы при выдаче разрешения на проведение работ по благоустройству могил на кладбищах «Аэродром» и «Франчиха», а также являясь на основании приказа исполняющего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки от 25.10.2021 года №200 «О назначении ответственных лиц за организацию похоронного дела» назначенной ответственным лицом за выдачу разрешения на захоронение, родственное подзахоронение с правом его подписи и возложением на нее обязанностей по обеспечению выдачи разрешений на захоронение, родственное подзахоронение, осуществление выездов на кладбища «Аэродром» и «Франчиха» с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на захоронение, родственное подзахоронение, то есть являясь должностным лицом, обладающим функциями представителя власти, выраженных в наделении в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также обладающим организационно-распорядительными функциями, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, при обращении к ней ранее не знакомого Свидетель №1 с вопросом согласования места захоронения родственника последнего – ФИО4, который скончался 15.01.2023 года, договорилась о встрече с Свидетель №1 на территории кладбища «Франчиха», с целью выбора места для могилы.

Далее ФИО1, примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 17.01.2023 года, находясь на территории кладбища «Франчиха» города Ессентуки Ставропольского края, встретившись с Свидетель №1, узнав от него, что последней волей умершего ФИО4 являлось его желание быть захороненным рядом со своими родственниками, осознавая, что деятельность по захоронению граждан на территории г. Ессентуки регламентирована, в том числе, положением «О погребении и похоронном деле в городе-курорте Ессентуки», утвержденным решением Совета города-курорта Ессентуки №139 от 25.12.2007 года, Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 года №8-ФЗ, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №3 (в редакции от 14.02.2022 года) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 № 62297), и согласно данным нормативно-правовым актам не имеется каких-либо ограничений связанных с расстоянием захоронения (могилы) до других могил, а в соответствии со ст.ст. 5, 8 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 года №8-ФЗ гарантируется исполнение волеизъявления лица о достойном отношении к его телу после смерти, в том числе, пожелание выраженное в устной форме в присутствии свидетелей о погребении на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, однако, желая незаконного обогатиться путем получения взятки за законные действия в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, используя свои должностные обязанности, сообщила Свидетель №1 ложную информацию о том, что в соответствии с действующим законодательством подзахоронение ФИО4 рядом с его родственниками незаконно, так как должно быть определенное расстояние между могилами, предложив отдаленное место для могилы, но в случае передачи ей в качестве взятки 

<

***> рублей она выдаст разрешение на захоронение ФИО4 в желаемом взяткодателем месте, то есть рядом с родственниками, на что Свидетель №1 дал свое согласие, оговорив, что передача денежных средств будет осуществлена в этот же день ближе к вечернему времени.

После этого, ФИО1, преследуя цель получить должностным лицом через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 50 минут 17.01.2023 года, предложила ФИО5, состоящему в должности старшего юрисконсульта отдела правового обеспечения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, и не обладающему какими-либо должностными полномочиями в части выдачи разрешений на захоронение, поучаствовать в качестве посредника при получении ею взятки в виде денег в сумме 

<

***> рублей от Свидетель №1 за выдачу разрешения на подзахоронение его родственника ФИО4, а именно получить от Свидетель №1 необходимые документы для выдачи указанного разрешения и получить непосредственно взятку в сумме 

<

***> рублей для последующей передачи ей, на что ФИО5, не преследуя корыстную цель, однако, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании показать себя лояльным сотрудником, поддержать хорошие отношения со своей коллегой и поднять свой авторитет в ее глазах, дал свое согласие на участие в получении взятки в качестве посредника. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут 17.01.2023 года, находясь у здания управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки, расположенного по адресу

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа и подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, появления убежденности в допустимости недобросовестного исполнения требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, ощущения вседозволенности и безнаказанности государственного служащего, и желая их наступления, встретившись с Свидетель №1, направила последнего к ФИО5 для оформления разрешения на подзахоронение ФИО4 и передаче посреднику взятки в сумме 

<

***> рублей.

В свою очередь, ФИО5, не обладая должностными полномочиями в части организации захоронения граждан и выдачи соответствующих разрешений на погребение и подзахоронения, встретившись с Свидетель №1 по указанию ФИО1, подтвердил необходимость передачи в качестве взятки 

<

***> рублей для совершения действий в пользу взяткодателя, после чего, примерно в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут 17.01.2023 года, находясь в кабинете №3 здания управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа и подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, появления убежденности в допустимости недобросовестного исполнения требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, ощущения вседозволенности и безнаказанности государственного служащего, и желая их наступления, преследуя цель совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении взятки в значительном размере, действуя в интересах взяткополучателя ФИО1, получил от Свидетель №1, являющегося участником оперативно-розыскного мероприятия и выступающего в роли взяткодателя, взятку в виде денег в сумме 

<

***> рублей, для последующей ее передачи непосредственно ФИО1 за совершение ею как должностным лицом законных действий в пользу взяткодателя.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив добровольность своих признательных показаний на предварительном следствии. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (т. 4 л.д. 113-118, 156-159) из которых следует, что с 13.09.2021 года она была назначена на должность старшего экономиста финансово-экономического отдела Управления ЖКХ администрации города Ессентуки. Согласно должностной инструкции на нее были возложены следующие должностные обязанности: уведомлять начальника Управления, органы прокуратуры ил другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционные правонарушений; соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционны законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы иные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, обеспечивать их исполнение; исполнять распоряжения, поручения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных обязанностей и полномочий, в полном объеме и в установленные сроки; оформлять документы при выдаче разрешения на погребение согласно требований Приложения №2 к решению Совета города Ессентуки от 25.12.2007 №139; осуществлять выезды на кладбища «Аэродром» и «Франчиха» с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение; выполнять работу по составлению ежемесячной отчетности выданных разрешений на погребение; проводить работу с входящими письмами: готовить запросы/ответы: на обращения граждан в части касающейся; готовить ответы на входящие письма части касающейся; оформлять документы при выдаче разрешения проведение работ по благоустройству могил на кладбищах «Аэродром» и «Франчиха»; принимать участие в инвентаризации материальных ценностей и основных средств; составлять и представлять достоверную статистическую отчётность в установленные сроки; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей, овладевать современными методами работы; беречь государственное, муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей, имущество других работников; подготавливать предложения по улучшению работы на данном участке работы; подготавливать документы к последующему хранении использованию и сдаче в архив; выполнять иные поручения начальника финансово-экономического отдела Управления в установленные сроки; соблюдать правила делопроизводства, в том числе надлежащим образом учитывать и хранить полученные на исполнение документы материалы; соблюдать правила делопроизводства, в том числе надлежащим образом учитывать и хранить полученные на исполнение документы материалы, своевременно сдавать их ответственному за делопроизводство, том числе при уходе в отпуск, убытии в командировку, в случае болезни и оставления должности; соблюдать установленный служебный распорядок, править содержания служебных помещений и правила пожарной безопасности правила внутреннего трудового распорядка; беречь и рационально использовать имущество, предоставлена для исполнения должностных обязанностей, а также не использовать имущество в целях получения доходов или иной личной выгоды. Пояснила, что на управление ЖКХ г. Ессентуки возложено осуществлять организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения, находящихся на территории г. Ессентуки. 25.10.2021 года отдельным приказом она была назначена ответственным лицом за организацию похоронного дела и была утверждена форма разрешения на захоронение, родственное подзахоронение. 16.01.2023 года ей позвонил ФИО29 и сообщил о необходимости организации похоронных мероприятий его брата на территории кладбища «Франчиха» и сказал, что у семьи имеется фамильное место. Она сообщила, что для получения разрешения на захоронение необходимо предоставить справку о смерти, документы умершего и сведения о близком родстве и для согласования места захоронения она назначила встречу ФИО30 на территории кладбища «Франчиха». При встрече 16.01.2023 года ФИО31 показал ей имеющееся фамильное место, пояснив, что там похоронены близкие родственники. Она предложила ФИО35 выделить место для захоронения в другом свободном месте, на что он сообщил также о том, что последним волеизъявлением брата было - быть похороненным рядом с отцом. Она понимая то, что выдача разрешения на погребение (родственное захоронение) является бесплатной услугой, решила подзаработать денег и сообщила ФИО32 ложные сведения о том, что родственное захоронение рядом с родственниками будет незаконно и якобы противоречит законодательству Ставропольского края и для этого необходимо согласовать с руководством Управления ЖКХ. При этом она обозначила все требования необходимые для согласования родственного погребения, а именно предоставить справку о смерти, документы умершего, а также документальное подтверждения родства захороненных лиц. На следующий день, утром 17.01.2023 года, предварительно созвонившись, она прибыла с ФИО36 на кладбище «Франчиха», где находясь возле предполагаемого места захоронения брата ФИО33 – ФИО34 он предоставил ей справку о смерти и предъявил пакет документов, дающих основание для выдачи разрешения на родственное подзахоронение. Зная, что ФИО37 будет настаивать на выполнении последнего волеизъявления брата, она сообщила ФИО38 о том, что для захоронения ФИО39 рядом с родственниками необходимо заплатить 

<

***> рублей, сообщив об этом скрытно, напечатав на экране своего мобильного телефона сумму 

<

***> рублей. ФИО6 согласился, но попросил отложить передачу денег на вечер, на что, она согласилась. В коне рабочего дня, 17.01.2023 года ей позвонил ФИО40 и сообщил, что хочет приехать с документами для получения разрешения, на что она назначила встречу в своем рабочем кабинете. Во время ожидания ФИО41 у нее появилась необходимость выехать к детям, в связи с чем, она находясь в рабочем кабинете обратилась к ФИО5 и попросила принять Свидетель №1, снять копии документов и забрать 

<

***> рублей, которые он передаст для нее. Она не говорила ФИО5, почему Свидетель №1 передает ей 

<

***> рублей. ФИО5 согласился и она направилась по делам. Когда она покидала здание Управления ЖКХ, то встретилась с Свидетель №1 и перенаправила к ФИО5. В дальнейшем ФИО5 позвонил ей со своего мобильного телефона и передал телефон Свидетель №1 которому она объяснила очередной раз, чтобы все передал имея ввиду документы и денежные средства за разрешение на родственное подзахоронение в сумме 

<

***> рублей ФИО5. Она признает, что хотела получить взятку в виде денег через посредника ФИО5 за совершение действий в пользу взяткодателя Свидетель №1, за действия входящие в ее служебные полномочия. Пояснила, что функции по оформлению документов при выдаче разрешения на погребение согласно требований Приложения №2 к решению Совета города Ессентуки от 25.12.2007 года №139, осуществлению выездов на кладбища «Аэродром» и «Франчиха» с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение, выполнению работы по составлению ежемесячной отчетности выданных разрешений на погребение, согласно должностным обязанностям были наложены только на нее, а ФИО5 в силу того, что сидел с ней в одном кабинете и они с ним находились в дружеских отношениях, в случае ее отсутствия, помогал ей иногда принимать граждан и объяснял процедуру выдачи разрешений на захоронение, принимал документы от посетителей, изготавливал светокопии, а выдавать разрешение на захоронение на погребение, контролировать и согласовывать места захоронения могла только она, поскольку у ФИО5 по должностной инструкции не было таких функций.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив добровольность своих признательных показаний на предварительном следствии.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 (т 4 л.д. 100-104, 168-171) из которых следует, что с 25.01.2022 года он был назначен на должность старшего юрисконсульта отдела правового обеспечения Управления ЖКХ администрации города Ессентуки. На него согласно должностной инструкции были возложены следующие должностные обязанности: уведомлять начальника Управления, органы прокуратуры или государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; в соответствии с поручением начальника отдела, правового обеспечения Управления ЖКХ администрации города Ессентуки организовывать подготовку материалов к совещаниям, заседаниям, иным мероприятиям и (или) принимать в них участие; представлять интересы Управления ЖКХ администрации г. Ессентуки в судах общей юрисдикции всех уровней, арбитражных судах всех уровней; подготавливать по поручению начальника отдела правового обеспечения Управления ЖКХ администрации города Ессентуки проверку, том числе антикоррупционную экспертизу, (разработку) проект муниципальных правовых актов по вопросам, входящим в компетенцию Управления ЖКХ администрации города Ессентуки; проектов муниципальных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования города Ессентуки в сфере жилищно-коммунального хозяйства, разработанных структурными подразделениями администрации города Ессентуки, проектов приказов (распоряжений) начальника Управления ЖКХ администрации города Ессентуки, проектов договоров и контрактов, на соответствие их действующему законодательству в форме их визирования и подготовки юридического заключения; рассматривать по поручению начальника отдела правового обеспечения Управления ЖКХ администрации г. Ессентуки жалобы и обращения граждан, организаций; выполнять иные поручения начальника отдела правового обеспечения, Управления ЖКХ администрации города Ессентуки в установленные сроки; соблюдать правила делопроизводства, в том числе надлежащим образом учитывать и хранить полученные на исполнение документы и материалы, своевременно сдавать их ответственному за делопроизводство, в том числе при уходе в отпуск, убытии в командировку, в случае болезни или оставления должности; соблюдать установленный служебный распорядок, правила содержания служебных помещений и правила пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка; беречь и рационально использовать имущество, предоставленное для исполнения должностных обязанностей, а также не использовать это имущество в целях получения доходов или иной личной выгоды. Его рабочим местом был определен кабинет №3 Управления ЖКХ, где также с ним работала ФИО1. В обязанности ФИО1 входило: оформлять документы при выдаче разрешения на погребение согласно требований Приложения № 2 к решению Совета города Ессентуки о 25.12.2007 № 139; осуществлять выезды на кладбища «Аэродром» и «Франчиха» с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение. У них с ФИО1 сложились хорошие приятельские отношения, и они по необходимости друг другу помогали по работе. Распоряжений, приказа либо отдельного поручения на выполнение обязанностей по оформлению документов при выдаче разрешений на погребение у него не было, он этим не занимался. Примерно в 17 часов 17.01.2023 года ФИО1, находясь в кабинете № 3 попросила её подстраховать по работе и рассказала, что она выезжала на кладбище «Франчиха» и согласовала место подзахоронение с гражданином Свидетель №1, и ему нужно просто получить копии необходимых документов для выдачи разрешения и изготовить светокопии. Так же ФИО1 сказала, что Свидетель №1 передаст ей 

<

***> рублей. Он не стал расспрашивать для чего денежные средства, но он понимал, что это взятка, и в связи с тем, что они с ФИО1 находились в хороших дружеских отношениях, он решил помочь и взять для нее эти деньги. Сама она не успевала принять гражданина из-за необходимости срочно выехать к малолетним детям. Свидетель №1 прибыл примерно в 18 часов и предоставил ему пакет документов, который он просмотрел и сделал необходимые ксерокопии, далее Свидетель №1 написал заявления о родственном захоронении и он выписал от имени ФИО1 разрешение на захоронение для него. Ранее он не заполнял и не выдавал бланки на захоронение (родственное подзахоронение), поскольку это не входило в его обязанности, этим занималась ФИО1. После выдачи заполненного бланка разрешения на подзахоронение и телефонного разговора состоявшегося через его мобильный телефон между Свидетель №1 и ФИО1, Свидетель №1 положил денежные средства в сумме 

<

***> рублей между документами у него на рабочем столе, далее Свидетель №1 покинул его кабинет и затем вошли в кабинет сотрудники ФСБ России с понятыми и стали выяснять факт получения денежных средств. Ему известно о том, что предоставление разрешения на родственное подзахоронение является бесплатной услугой и 

<

***> рублей ФИО1 возможно получала в виде взятки. Он признается в том, что совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственное получение взятки по поручению взяткополучателя ФИО1, в содеянном раскаивается. Данный случай был единичным, взяток он не брал и никогда не получал денежные средства для передачи ФИО1. 

Кроме признания ФИО1 и ФИО5 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4, л.д.1-8), следует, что 

<

дата> умер его родной брат ФИО4. В целях организации похоронных мероприятий утром 16.01.2023 года он обратился в ритуальное агентство под названием «Ритуал», где приобрел необходимую ритуальную атрибутику. Также сотрудница агентства сообщила, что располагает контактами лиц, которые занимаются копанием могил под захоронение и предоставила ему мобильный телефон парня по имени «Свидетель №9». Она пояснил, что Свидетель №9 старший «копальщик». В агентстве «Ритуал» ему сообщил, что выделением земельных участков под захоронение умерших занимается должностное лицо управления ЖКХ администрации г. Ессентуки по имени «Ольга», как позже стало известно ФИО1, и ему дали ее мобильный телефон. Он связался с «Свидетель №9» и сообщил о необходимости выкопать могилу для захоронения его умершего брата на территории кладбища «Франчиха», где у его семьи имеется фамильное место. Свидетель №9 сообщил ему, что копать могилу на кладбище станет возможным только после согласование с сотрудницей ЖКХ администрации г. Ессентуки Ольгой и получения от неё официального разрешения на захоронение. Свидетель №9 дал ему номер копальщика по имени Свидетель №10, пояснив, что именно он будет заниматься копанием могилы, но только после согласования с Ольгой и выделения определенного места под захоронения. Фактически ФИО1 должна была лично дать команду работникам, чтобы они приступили к копанию могилы в желаемом месте. После окончания разговора с Свидетель №9 он позвонил на номер ФИО1 и в ходе разговора сообщил ей о смерти брата и необходимости организации похоронных мероприятий. Он сказал, что номер телефона получил в ритуальном агентстве «Ритуал». Он сообщил, что на территории кладбища у их семьи имеется фамильное место, где бы хотели похоронить брата. ФИО1 сказала, что ей необходимо лично осмотреть место предполагаемого захоронения, а также сообщила, что для получения разрешения на захоронение необходимо предоставить справку о смерти и документы умершего. Они договорились встретиться с ФИО1 в районе трех часов дня на территории кладбища «Франчиха», где он покажет желаемое место захоронения. Проведение похорон планировалось 17.01.2023 года и он переживая, что могилу могут не успеть выкопать, хотел как можно скорее договориться о месте захоронения, поэтому поехал на встречу с ФИО1 совместно с копальщиком Свидетель №10, надеясь, что он сразу приступит к работе. Примерно в 15 часов 00 минут 16.01.2023 года он совместно с Свидетель №10 прибыл на территорию кладбища «Франчиха», где он встретился с ФИО1 и показал ей имеющееся фамильное место, пояснив, что там похоронены его близкие родственники: отец ФИО12, бабушка ФИО13, дедушка ФИО14, а также другие родственники. Затем он сообщил ФИО1, что последним волеизъявлением брата было желание быть похороненным рядом с отцом. Также похоронить брата в указанном месте очень хотела бы его пожилая мать. Выслушав его просьбу, ФИО1 сообщила ему, что захоронить его брата в желаемом месте нельзя, так как это якобы противоречит законодательству Ставропольского края, но при этом она не указывала конкретные документы либо статьи запрещающие захоронение. ФИО1 пояснила, что вопрос с захоронением его брата в указанном месте ей надо обсудить с руководством управления ЖКХ администрации Ессентуки, и при согласовании с их стороны возможна выдача разрешения. Он, опасаясь того, что к моменту похорон могила так и не будет выкопана, попросил о возможности начать копать в тот же день, то есть 16.01.2023 года. ФИО1 сообщила, что пока не будет разрешения на захоронение и согласования с руководством ЖКХ начинать копать могилу нельзя. После завершения разговора с ФИО1, он совместно с Свидетель №10 сели в машину. Свидетель №10 также сказал ему, что пока ФИО1 не даст согласие, никто из работников не приступит к копанию могилы. Затем копальшик Свидетель №10 сообщил ему, что для того чтобы получить разрешение на захоронение в любом желаемом месте необходимо передать ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей. Пояснил, что это негласно установленная стандартная «такса», которую должностные лица управления ЖКХ администрации г. Ессентуки собирают со всех родственников умерших за выдачу разрешений на захоронение. Ему сразу пришла в голову мысль, что денежные средства за предоставление мест для захоронения не могут официально так дорого стоить и возможно это является взяткой. Вечером 16.01.2023 года он позвонил ФИО1 и уточнил, согласовала ли она захоронение его брата в желаемом месте с руководством. ФИО1 ответила, что вопрос захоронения его брата еще не обсуждала, на его переживания о том, что могила может быть не выкопана к моменту похорон, пояснила, что пока не будет справки о смерти, которую он должен будет получить утром 17.01.2023 года, разрешение на захоронение выдано не будет. Сообщила, что после получения всех требуемых документов он должен прибыть в управление ЖКХ. У него сложилось мнение, что ФИО1 целенаправленно создает условия для получения от него денежных средств в сумме 50000 рублей, оговоренных ранее Свидетель №10, чтобы выдать разрешение на подзахоронение. Далее, 17.01.2023 года примерно в 09 часов он забрал в морге справку о смерти брата. Все родственники знали, что похоронные мероприятия должны проходить именно 17.01.2023 года, поэтому встретиться с ФИО1 и как можно скорее договориться о месте захоронения было необходимо как можно быстрее. Получив справку о смерти и подготовив пакет документов, подтверждающих родство брата с захороненными вблизи желаемого места людьми, он, опасаясь возможного вымогательства со стороны должностных лиц управления ЖКХ администрации г. Ессентуки денежных средств за выдачу разрешения на захоронение, о которых ему рассказывал копатель Свидетель №10, решил предварительно сообщить в отдел ФСБ России о том, что намерен встретиться с ФИО1. Прибыв на территорию отдела г. Ессентуки службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю сотрудниками ему была предоставлена фотография девушки, которая была опознана им как контактирующее с ним лицо Ольга. От сотрудников ФСБ ему стало известно, что это старший экономист финансово-экономического отдела управления ЖКХ администрации г. Ессентуки ФИО1. Далее в целях документирования возможной противоправной деятельности ФИО1, а также иных должностных лиц управления ЖКХ администрации г. Ессентуки сотрудники отдела предложили ему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» и объяснили его суть, на что он дал добровольное согласие. Далее около 10 часов 17.01.2023 года он позвонил ФИО1 и в состоявшемся разговоре сообщил, что подготовил все необходимые документы для захоронения брата. Пояснил, что необходимо как можно скорее определиться с местом захоронения и приступить копать могилу, так как до предстоящих похорон осталось очень мало времени. ФИО1 сообщила, что для согласования места захоронения ему необходимо встретиться с ней на территории кладбища «Франчиха». Примерно в 10 часов 30 минут он встретился на территории кладбища «Франчиха» с ФИО1 и они проследовали к месту желаемого захоронения, и он предоставил ФИО1 все требуемые документы. ФИО1 задала ему ряд уточняющих вопросов и переспросила, точно ли его семья хочет захоронить брата именно тут. Он пояснил ей, что последним волеизъявлением брата было быть похороненным рядом с отцом, чего также очень хотела бы его престарелая мать. ФИО1 достала свой мобильный телефон, затем набрала на нем какие-то цифры и представила ему на обозрение. На экране мобильного телефона было набраны цифры «

<

***>», что она сразу же прокомментировала фразой - «Вот так вот, если там». Он спросил у ФИО1, что это означает, до конца не понимая смысл цифр в телефоне. Она, не произнося вслух написанных на телефоне цифр, сказала - «Ну, если там!». Тогда он спросил - «Тридцать тысяч?», ФИО1 ответила - «Да». Он уточнил - «Это если там захоранивать?», ФИО1 опять ответила утвердительно. Ему тогда стало понятно, что для того, чтобы ему получить разрешение на подзахоронение умершего брата рядом с близкими родственниками, и для того, чтобы «копальщикам» была дана команда приступать к выкапыванию могилы, он должен передать ФИО1 

<

***> рублей. Указанной суммой денежных средств он не располагал, и понимал, что отдав их должностному лицу за выдачу разрешения на захоронение, его действия будут квалифицированы по уголовному кодексу Российской Федерации как «дача взятки». Поэтому попросил ФИО1 о том, чтобы согласовать начало выкапывания могилы сейчас, а вопрос, связанный с денежными средствами перенести на вечер, после окончания траурных мероприятий. ФИО1 возразила, сообщив, что если для них это проблематично, она может предоставить для его брата отдельное место на окраине кладбища. Учитывая предсмертное предпочтение брата и желание престарелой матери, было заведомо неприемлемо, тем более явно имелось место для подзахоронение брата возле могил родственников. Поэтому он еще раз попросил ФИО1 согласовать захоронение в желаемом месте, а вопрос связанный с денежными средствами перенести на вечер. После длительного обсуждения и приведения различных доводов ФИО1 все-таки согласилась. Также в диалоге ФИО1 аргументировала свою позицию тем, что якобы передает ему то, что ей сказали вышестоящие руководители. Намекала на возможные проверки со стороны органов прокуратуры в связи с выбранным местом захоронения. После того, как ФИО1 согласилась перенести вопрос, связанный с передачей ей денежных средств на вечер, она позвонила по сотовой связи Свидетель №9 и дала указание начинать копать могилу в выбранном ими месте. После разговора с Свидетель №9 ФИО1 сообщила, что ему необходимо на территории кладбища дождаться копальщика Свидетель №10, и они условились, что он должен будет ей позвонить по окончанию траурных мероприятий. Далее, 17.01.2023 года, примерно в 16 часов 40 минут, он прибыл в отдел в г. Ессентуки службы на Кавминводах УФСБ России по СК. Сотрудники ФСБ пояснили ему, что по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» получены сведения о том, что должностными лицами управления ЖКХ администрации г. Ессентуки в отношении него совершаются противоправные действия, связанные с вымогательством взятки. Далее в целях документирования возможной противоправной деятельности должностных лиц управления ЖКХ администрации г. Ессентуки, ему было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», ему объяснили суть эксперимента, на что он дал добровольное согласие. Примерно в 17 часов 17.01.2023 года в помещении отдела в г. Ессентуки службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности, были осмотрены принадлежащие УФСБ России по Ставропольскому краю денежные средства номиналом 5 тысяч рублей в количестве 6 купюр на сумму 

<

***> рублей. Купюры были откопированы на копировальном аппарате. Затем вышеуказанные денежные купюры были обработаны специалистом УФСБ России по Ставропольскому краю специальным препаратом. Далее денежные купюры на общую сумму в 

<

***> рублей были помещены специалистом во внутренний карман сумочки без ручки (клатча), которая имелась при нем. Он был предупрежден о недопустимости провокации, о чем написал соответствующую расписку. Также сотрудники УФСБ России по Ставропольскому краю проинструктировали его о недопустимости прикосновения к денежным средствам и изъятия их из клатча, до момента передачи лицу, с которым должна состояться встреча. Далее, примерно в 17 часов 40 минут он позвонил ФИО1, с целью уточнения, в какое время и место можно приехать для оформления документов и передачи требуемой суммы в 

<

***> тысяч рублей за выдачу разрешения на захоронение его умершего брата возле их родственников. ФИО1 сказала ему, что он может подъехать в управление ЖКХ администрации г. Ессентуки по адресу: 

<

адрес> в ее кабинет под номером 3. После разговора с ФИО1, он направился в управление ЖКХ администрации г. Ессентуки. Прибыв на место, около 17 часов 55 минут, у входа в здание управления ЖКХ администрации 

<

адрес> он встретился с ФИО1, которая была одета в верхнюю одежду и собиралась покинуть рабочее место. При встрече, ФИО1 ему сообщила, что необходимо пройти в кабинет *****, где его примет ее коллега. Он подошел к кабинету *****, постучался и открыв дверь, увидел что там никого нет. Ожидая в коридоре к нему подошла ФИО1, и сказала, что сейчас подойдет человек. Он не подозревал на тот момент о том, что преступную деятельность ФИО1 посвятила еще кого-то. Спустя пару минут подошел парень, как позже стало известно ФИО5 и пригласил пройти в кабинет. Он обратился к ФИО5, и сказал, что ему необходимо было переговорить с ФИО1 в отношении возможных проблем со стороны прокураты или еще каких-либо органов связанных с подзахороннением его умершего брата возле его родственников, о чем они с ней днем разговаривали раннее. В диалоге ФИО5 сказал о том, что он в курсе всего этого и сказал, что необходимо заполнить заявление, снять светокопии документов для формирования дела. В последующем, ФИО5 рассказал ему, что в соответствии с Федеральным и «местным» законодательством имеются нормы и требования к габаритам и расположению могил, для погребения и захоронение его умершего брата якобы не все соответствует данным нормативно-правовым актам. В дополнении ФИО5 озвучил, что ФИО1 задала этот вопрос «на верху» и в случае если будет служебная проверка, у них проблем с этим не будет, так как люди в курсе его фамилии. Он очередной раз уточнил у ФИО5, в случае если будет проверка, не возникнет ли у него проблем. ФИО5 сказал, что лично он и лично ФИО1 за это отвечает. После заполнения им заявления он обратился к ФИО5 и спросил: оставшиеся «вопросы» все потом с ФИО1 решать? ФИО5, ответил, что можно и здесь, ФИО1 его обо всем предупредила. Тогда он понял, что ФИО5 и ФИО1 действуют сообща. Передачу денежных средств «вопросами» он назвал, так как избегал провокации, и не знал в курсе ли ФИО5 требований, которые ранее ему выдвинула ФИО1. Он предложил согласовать этот вопрос с ФИО1, с чем ФИО5 согласился. ФИО5 позвонил со своего мобильного телефона ФИО1 и в состоявшемся между ними телефонном разговоре ФИО5 сообщил ФИО1, что он хотел бы обратиться к ней с вопросом и передал свой сотовый телефон ему. В телефоном разговоре, состоявшемся между ним и ФИО1, он уточнил, что его беспокоит вопрос связанный с возможной прокурорской проверкой, а так же, каким образом решить вопрос, о котором была договорённость раннее. Он уточнил, может он передать ФИО5 или необходимо увидится с ней. ФИО1 сказала ему: «Если он вам сказал туда приходить, как вы думаете?» В завершении разговора он сказал ФИО1, что все отдает ФИО5. Когда он передавал мобильный телефон ФИО5, он был обеспокоен и сказал, что их прослушивают, поэтому надо кратко разговаривать, «да» или «нет». После этого, он достал из клатча денежные средства в сумме 

<

***> выданные ему сотрудниками ФСБ и протянул их ФИО5. На что ФИО5 приподнял часть документов лежавших в пенале на рабочем столе, и указал ему, что между документами необходимо положить денежные средства. Он положил деньги в указанное место, после чего ФИО5 прикрыл их поднятыми документами. Далее, им был подан условный знак сотрудникам УФСБ России по Ставропольскому краю, которые пресекли получение взятки сотрудниками Управления ЖКХ администрации г. Ессентуки ФИО1 и ФИО5.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 4, л.д.11-15), следует, что он работает в должности начальника Управления ЖКХ администрации г. Ессентуки с марта 2022 года. В его должности обязанности входит организация работы отдела и общее руководство. У него в штате работает порядка 30 человек. В управлении ЖКХ 6 отделов, в том числе финансово-экономический и отдел правового обеспечения. Согласно постановления администрации г. Ессентуки №666 от 01.06.2018 года МБУ «Комбинат благоустройства г. Ессентуки» наделен статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Ессентуки. В их обязанности фактически входит следить за санитарным состоянием кладбищ «Франчиха» и «Аэродром». Управление ЖКХ г. Ессентуки согласно п. 3.1.33. положения об управлении ЖКХ администрации г. Ессентуки принятого решением совета города Ессентуки от 30.09.2014 № 105 (в редакции от 27.10.2021 № 96) - осуществляет организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения, находящихся на территории г. Ессентуки. 25.10.2021 под №200 им был издан приказ «О назначении ответственных лиц за организацию похоронного дела» и утверждена форма разрешения на захоронение, родственное подзахоронение. Таким образом, ФИО1 являлась старшим экономистом финансово-экономического отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки, то есть являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и функции представителя власти в муниципальном учреждении, согласно должностной инструкции в ее обязанности входило оформлять документы при выдаче разрешения на погребение согласно требований Приложения № 2 к решению Совета города Ессентуки о 25.12.2007 № 139; осуществлять выезды на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение. Ввиду того, что процесс захоронения является ежедневным и в пандемию смертность в г. Ессентуки увеличилась в несколько раз, то в Управлении ЖКХ было принято решение возложить обязанности по выдаче разрешений и на сотрудника отдела правового обеспечения ФИО7, который был назначен в январе 2022 года на указанную должность. Приказа либо распоряжения о наделении ФИО5 осуществлять обязанности по оформлению документов при выдаче разрешения на погребение согласно требований Приложения №2 к решению Совета города Ессентуки о 25.12.2007 № 139, осуществление выездов на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение, не было. Данная ситуация сложилась в связи с тем, что в управлении ЖКХ постоянная нехватка кадров, а в тот период ФИО5 был молодым специалистом и по его устному поручению ФИО5 оказывал помощь ФИО1 без права выдачи разрешений на захоронение (родственное подзахоронение). ФИО1 и ФИО5 работали в кабинете № 3 здания управления. Разрешения на захоронение, родственное подзахоронение выдавались на бланке Управления ЖКХ администрации г. Ессентуки, где в графах рукописным текстом вписывали фамилию имя отчество умершего, дату смерти, наименование кладбища, координаты участка, данные ответственного за захоронение, дату выдачи разрешения. В бланке указано, что лицо, уполномоченное за выдачу разрешений является ФИО1. В связи с тем, что ФИО5 фактически исполнял обязанности по вопросам выдачи разрешений на захоронения, обязанности по должности юрисконсульта в отделе правового обеспечения он практически не исполнял. ФИО5 и ФИО1 в своей деятельности при выдаче разрешений, определения мест захоронения были полностью самостоятельными, разрешения начальника управления, заместителя начальника управления и начальников финансово-экономического отдела и отдела правового обеспечения не требовалось. Фактически контроль за деятельностью ФИО1 и ФИО5 по оформлению документов при выдаче разрешения на погребение, осуществлении выездов на кладбища «Аэродром» и «Франчиха» с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение не предусмотрен. Выдача разрешения на захоронения происходит в следующем порядке: родственники умершего, либо ритуальное агентство обращается с пакетом документов в управление ЖКХ администрации г. Ессентуки и пишет заявление на выдачу разрешения на захоронение. В обязательный список документов входит, паспорт гражданина РФ умершего, справка о смерти, а в случае родственного подзахоронение необходимы сведения подтверждающие родство умершего с уже захороненными и соответственно наличие места под захоронение около могил родственников. Иных обязательных требований являющихся препятствием для захоронения (родственного подзахоронения) не имеется. Выдача разрешений на захоронение, родственное подзахоронение является бесплатной услугой. Единственной услугой, за которую администрация может взимать плату, является плата за увеличение предельного размера земельного участка для одного захоронения. Деятельность муниципального образования город-курорт Ессентуки в части захоронения людей регулируется Положением «О погребении и похоронном деле в городе-курорте Ессентуки», утвержденного решением Совета города-курорта Ессентуки № 139 от 25.12.2007, согласного которому установлен порядок предоставления земли под захоронение, с разрешения администрации города-курорта Ессентуки.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 3, л.д.214-218), следует, что согласно постановления администрации г. Ессентуки №666 от 01.06.2018 года МБУ «Комбинат благоустройства г. Ессентуки» наделен статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Ессентуки. В их обязанности фактически входит следить за санитарным состоянием кладбищ «Франчиха» и «Аэродром». Управление ЖКХ г. Ессентуки согласно п. 3.1.33. положения об управлении ЖКХ администрации г. Ессентуки принятого решением совета города Ессентуки от 30.09.2014 № 105 (в редакции от 27.10.2021 № 96) - осуществляет организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения, находящихся на территории г. Ессентуки. Порядок согласования проведения работ по установке, демонтажу, замене памятников, мемориальных досок и других надгробных сооружений, проведения работ по благоустройству мест захоронения на территории г. Ессентуки утвержден решением Совета города Ессентуки от 25.12.2007 № 139. ФИО1 являлась старшим экономистом финансово-экономического отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки, то есть являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и функции представителя власти в муниципальном учреждении, согласно должностной инструкции в ее обязанности входило оформлять документы при выдаче разрешения на погребение согласно требований Приложения № 2 к решению Совета города Ессентуки о 25.12.2007 № 139; осуществлять выезды на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение. В связи с тем, что процесс захоронения является ежедневным и в пандемию смертность в г. Ессентуки увеличилась в несколько раз, то в УЖКХ было принято решение возложить обязанности по выдаче разрешений и на сотрудника отдела правового обеспечения УЖКХ ФИО7, который вместе с ФИО1 располагались в кабинете № 3 здания УЖКХ. ФИО5 помогал ФИО1 заниматься приемом граждан по вопросам захоронения, рассмотрении заявлений граждан, выдаче разрешения на захоронение, родственное подзахоронение, выезжать на кладбища г. Ессентуки, указывать гражданам специализированным фирмам (копателям) места копки могил. Разрешения на захоронение, родственное подзахоронение выдавались ФИО5 и ФИО1 на бланке УЖКХ администрации г. Ессентуки, где в графах рукописным текстом ФИО5 и ФИО1 вписывали фамилию имя отчество умершего, дату смерти, наименование кладбища, координаты участка, данные ответственного за захоронение, дату выдачи разрешения. В бланке указано, что лицо, уполномоченное за выдачу разрешений является ФИО1. Но кроме ФИО1 указанные разрешения заполнял и ФИО5, т.к. данные обязанности были возложены начальником управления ЖКХ г. Ессентуки ФИО8 и на него. В связи с тем, что ФИО5 фактически исполнял обязанности по вопросам выдачи разрешений на захоронения, обязанности по должности юрисконсульта в отделе правового обеспечения он практически не исполнял. Приказа либо распоряжения о наделении ФИО5 осуществлять обязанности по оформлению документов при выдаче разрешения на погребение согласно требований Приложения № 2 к решению Совета города Ессентуки о 25.12.2007 № 139, осуществление выездов на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение, не было. Данная ситуация сложилась в связи с тем, что в управлении ЖКХ постоянная нехватка кадров, а в тот период ФИО5 был молодым специалистом управления и выполнял задания начальника управления ЖКХ именно в части оказания помощи ФИО1. ФИО5 и ФИО1 в своей деятельности при выдаче разрешений, определения мест захоронения были полностью самостоятельными, разрешения начальника управления, заместителя начальника управления и начальника финансово-экономического отдела Управления не требовалось. Фактически контроль за деятельностью ФИО1 и ФИО5 по оформлению документов при выдаче разрешения на погребение, осуществлении выездов на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение не предусмотрен. Жалоб на их действия не поступало. Алгоритм действий при выдаче разрешения на захоронения такой: родственники умершего, либо ритуальное агентство обращается с пакетом документов в управление ЖКХ администрации г. Ессентуки и пишет заявление на выдачу разрешения на захоронение. В обязательный список документов входит, паспорт гражданина РФ умершего, справка о смерти, а в случае родственного подзахоронение необходимы сведения подтверждающие родство умершего с уже захороненными и соответственно наличие места под захоронение около могил родственников. Иных обязательных требований являющихся препятствием для захоронения (родственного подзахоронения) не имеется. Выдача разрешений на захоронение, родственное подзахоронение является бесплатной услугой. Единственной услугой, за которую администрация может взимать плату, является плата за увеличение предельного размера земельного участка для одного захоронения. Деятельность муниципального образования город-курорт Ессентуки в части захоронения людей регулируется Положением «О погребении и похоронном деле в городе-курорте Ессентуки», утвержденным решением Совета города-курорта Ессентуки № 139 от 25.12.2007, согласного которому установлен порядок предоставления земли под захоронение, с разрешения администрации города-курорта Ессентуки.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 3 л.д. 220-223) следует, что 17.01.2023 года сотрудники ФСБ России предложили ей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве представителя общественности. В данном мероприятии помимо нее участвовала представитель общественности ФИО16, участник оперативного мероприятия Свидетель №1, а также специалист ФСБ. Примерно в 17 часов 17.01.2023 года в помещении отдела ФСБ России были осмотрены денежные средства номиналом 5 тысяч рублей на сумму 

<

***> рублей. Купюры были откопированы на копировальном аппарате. Затем вышеуказанные денежные купюры были обработаны специалистом УФСБ России по Ставропольскому краю специальным препаратом. Далее 

<

***> рублей были помещены специалистом в сумочку без ручки (клатч) Свидетель №1. Также Свидетель №1 был оснащен специальным средством для прослушивания, которое установил также специалист. Свидетель №1 был предупрежден о недопустимости провокации. Также сотрудники ФСБ России проинструктировали о недопустимости прикосновения к денежным средствам и их изъятия из клатча до момента передачи лицу, с которым должна состояться встреча. Далее, со своего мобильного телефона с использованием громкой связи Свидетель №1 позвонил сотруднице администрации в отношении которой проводилось мероприятие, а именно ФИО1, с целью уточнения, в какое время и место можно приехать для оформления документов и передачи требуемой суммы в 

<

***> тысяч рублей за выдачу разрешения на захоронение умершего рядом с родственниками. ФИО1 сказала, что необходимо проехать в управление ЖКХ администрации г. Ессентуки в кабинет под номером 3. Далее они направились в управление ЖКХ администрации г. Ессентуки, все участники ОРМ находились в автомобиле под управлением сотрудника ФСБ, а Свидетель №1 направился в здание управления ЖКХ администрации г. Ессентуки, где он встретился с ФИО1, которая направила Свидетель №1 сказав, что его примет ее коллега. Она сидела в автомобиле и слышала все разговоры Свидетель №1 через специальный аппарат. Далее Свидетель №1 провел в кабинет ФИО3, где у них состоялся разговор по поводу захоронения брата Свидетель №1. Далее, после передачи денежных средств Свидетель №1 по указанию сотрудников ФСБ они прошли в кабинет № 3 управления ЖКХ, где находился ФИО3. Далее сотрудники ФСБ присутствующим лицам разъяснили права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обследования и стали проводить обследование. ФИО3 вытащил имеющиеся при себе содержимое карманов на стол, а именно были ключи от автомобиля, телефон марки iPhone 13 Pro max, денежную купюру номиналом две тысячи рублей. В ходе обследования рабочего стола ФИО2, на нем стоял органайзер для документов, в котором имелись документы. При осмотре указанных документов, между ними были обнаружены денежные средства в сумме 

<

***> рублей. Далее специалистом УФСБ России по Ставропольскому краю было произведено исследование на наличие следов криминалистического идентификационного препарата последовательно с обоих рук ФИО2. На руке ФИО2 были обнаружены следы специального вещества. Так же на денежных средствах в сумме 

<

***> рублей были обнаружены следы специального вещества. В дальнейшем в ходе обследования были изъяты телефон ФИО2, денежные средства полученные в виде взятки, 2 блокнота, должностные документы, бинты со смывами с рук ФИО2. После выполнения каждого мероприятий, составлялись протокола. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 225-228) следует, что 17.01.2023 она была приглашена сотрудниками ФСБ России для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. В данном мероприятии помимо нее еще участвовали, Свидетель №3, Свидетель №1, специалист ФСБ и оперуполномоченные ФСБ России. Примерно в 17 часов 17.01.2023 года в помещении отдела ФСБ России были осмотрены денежные средства на сумму 30 000 рублей. Купюры были откопированы, обработаны специальным препаратом. Далее 

<

***> рублей были помещены специалистом в сумочку Свидетель №1 и он был оснащен средством для прослушивания, которое установил также специалист. Свидетель №1 был предупрежден о недопустимости провокации. Также сотрудники ФСБ России проинструктировали о недопустимости прикосновения к денежным средствам. Далее Свидетель №1 позвонил ФИО1, с целью уточнения, в какое время и место можно приехать для оформления документов и передачи требуемой суммы в 

<

***> тысяч рублей за выдачу разрешения на захоронение умершего рядом с родственниками. ФИО1 сказала, что необходимо проехать в управление ЖКХ администрации г. Ессентуки в кабинет под номером 3. Далее, все участвующие лица направились к управлению ЖКХ администрации г. Ессентуки. Участники ОРМ находились в автомобиле на котором проследовали к месту, а Свидетель №1 направился в здание управления ЖКХ администрации г. Ессентуки, где он встретился с ФИО1, которая в свою очередь направила Свидетель №1 к своему коллеге, сказав, что он в курсе всего. Она слышала все разговоры Свидетель №1 через специальный аппарат в автомобиле. Свидетель №1 встретил и провел в кабинет ФИО5, где у них состоялся разговор по поводу захоронения брата Свидетель №1. После передачи денежных средств Свидетель №1 в сумме 

<

***> рублей по указанию сотрудников ФСБ они прошли в кабинет № 3, где находился ФИО5 Сотрудники ФСБ разъяснили права, обязанности и стали проводить обследование. В ходе обследования рабочего стола ФИО5, на нем стоял органайзер для документов, в котором имелись документы. При осмотре указанных документов, между ними были обнаружены денежные средства в сумме 

<

***> рублей. Далее специалистом ФСБ было произведено исследование на наличие следов специального препарата с рук ФИО5. На руке ФИО5 были обнаружены следы специального вещества. Так же на денежных средствах в сумме 

<

***> рублей были обнаружены следы специального вещества. В дальнейшем в ходе обследования были изъяты телефон ФИО5, денежные средства, обнаруженные на рабочем столе ФИО5 между документов в сумме 

<

***> рублей, 2 блокнота, должностные документы, бинты со смывами с рук ФИО5, а также иная документация. После выполнения каждого мероприятий составлялись протокола. Всем участвующим лицам предъявлялись протокола для ознакомления, после чего все расписывались. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 231-234) следует, что она работала в должности начальника финансово-экономического отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки с сентября 2021 года по 10 июля 2023. В ее должностные обязанности входила организация работы финансово-экономического отдела, контроль расхода бюджетных средств согласно смете, контроль объема заключенных муниципальных контрактов в пределах сметы и иные обязанности согласно должностной инструкции. ФИО1 являлась старшим экономистом финансово-экономического отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки, то есть выполняла организационно-распорядительные функции и функции представителя власти в муниципальном учреждении, согласно должностной инструкции в ее обязанности входило, оформлять документы при выдаче разрешения на погребение согласно требований Приложения № 2 к решению Совета города Ессентуки о 25.12.2007 № 139; осуществлять выезды на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение. Специфика работы по выдаче разрешений на захоронение не относится к компетенции финансово-экономического отдела и фактически ФИО1 не была ей подконтрольна. Также с конца 2022 года в отдел правового обеспечения был назначен на должность юрисконсульта ФИО5, он оказывал помощь ФИО1 по работе связанной с выдачей разрешений на захоронение (родственное подзахоронение). Разрешения на захоронение, родственное подзахоронение выдавались ФИО5 и ФИО1 на бланке УЖКХ администрации г. Ессентуки, где в графах рукописным текстом ФИО5 и ФИО1 вписывали фамилию имя отчество умершего, дату смерти, наименование кладбища, координаты участка, данные ответственного за захоронение, дату выдачи разрешения. В бланке указано, что лицо, уполномоченное за выдачу разрешений является ФИО1, но кроме ФИО1 указанные разрешения заполнял и ФИО5, так как данные обязанности были возложены устно начальником управления ЖКХ г. Ессентуки Свидетель №8 и на него. Приказа, либо распоряжения о наделении ФИО5 осуществлять обязанности по оформлению документов при выдаче разрешения на погребение согласно требований Приложения № 2 к решению Совета города Ессентуки о 25.12.2007 № 139, осуществление выездов на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение не было. Алгоритм действий при выдаче разрешения на захоронения ей не известен, но она знает, что это регулируется Положением «О погребении и похоронном деле в городе-курорте Ессентуки», утвержденного решением Совета города-курорта Ессентуки № 139 от 25.12.2007, согласного которому установлен порядок предоставления земли под захоронение, с разрешения администрации города-курорта Ессентуки. Выдача разрешений на захоронение, родственное подзахоронение является бесплатной услугой. Единственной услугой, за которую администрация может взимать плату, является плата за увеличение предельного размера земельного участка для одного захоронения.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 236-239) следует, что она работала в должности специалиста по кадрам Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки с ноября 2013 по 07 июля 2023 года. В ее должностные обязанности входило оформление, прием, увольнение, перемещение сотрудников, переводы, командировки, ведение воинского учета, работа с центром занятости, аттестация муниципальных служащих. Должностные инструкции разрабатывал начальник правового отдела, затем утверждал руководитель, а она в свою очередь знакомила под роспись с выдачей одного экземпляра на руки. Соответственно она знакома с должностной инструкцией сотрудников ФИО1 и ФИО5. ФИО1 являлась старшим экономистом финансово-экономического отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки, то есть выполняла организационно-распорядительные функции и функции представителя власти в муниципальном учреждении согласно должностной инструкции, в ее обязанности входило оформлять документы при выдаче разрешения на погребение; осуществлять выезды на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение. ФИО5 являлся старшим юристом отдела правового обеспечения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки. В его должностные обязанности входило по поручению начальника отдела, проверка документов правового значения. Он был принят на работу в январе 2022 года. С момента назначения на работу, по устному распоряжению руководителя, ФИО5 помогал ФИО1 по ведению работы по выдаче разрешений на погребение, осуществление выездов на кладбище Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение, хотя в должностной инструкции у него этого не было. В отделе правового обеспечения фактически работу ФИО5 не выполнял. Приказа либо распоряжения о наделении ФИО5 осуществлять обязанности по оформлению документов при выдаче разрешения на погребение, осуществление выездов на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение не было. По факту получения взятки сотрудниками управления ЖКХ администрации г. Ессентуки ФИО5 и ФИО1 ничего пояснить не может. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 3 л.д. 236-239) следует, что она работала в должности начальника отдела правового обеспечения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки с января 2020 года до июля 2022 года. В ее должностные обязанности входило организация работы отдела, юридическое сопровождение управления ЖКХ администрации г. Ессентуки, а также иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В январе 2022 года на должность старшего юриста был назначен ФИО5 В должностные обязанности ФИО5 входило: в соответствии с поручением начальника отдела Управления ЖКХ администрации города Ессентуки организовывать подготовку материалов к совещаниям, заседаниям, мероприятиям и (или) принимать в них участие; представлять интересы Управления ЖКХ администрации горе Ессентуки в судах общей юрисдикции всех уровней, арбитражных судах всех уровней; подготавливать по поручению начальника отдела обеспечения Управления ЖКХ администрации города Ессентуки проверку том числе антикоррупционную экспертизу, (разработку) проекты муниципальных правовых актов по вопросам, входящим в компетенцию Управления ЖКХ администрации города Ессентуки; проектов муниципальных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования города Ессентуки в сфере жилищно- коммунального хозяйства, разработанных структурными подразделениями администрации города Ессентуки, проектов приказов (распоряжений) начальника Управления ЖКХ администрации города Ессентуки, проектов договоров и контрактов, на соответствие их действующему законодательству в форме их визирования и подготовки юридического заключения; рассматривать по поручению начальника отдела правового обеспечения Управления ЖКХ администрации города Ессентуки жалобы и обращения граждан, организаций; выполнять иные поручения начальника отдела правового обеспечения, Управления ЖКХ администрации города Ессентуки в установленные сроки; соблюдать правила делопроизводства, в том числе надлежащим образом учитывать и хранить полученные на исполнение документы и материалы, своевременно сдавать их ответственному за делопроизводство, в том числе при уходе в отпуск, убытии в командировку, в случае болезни или оставления должности; соблюдать установленный служебный распорядок, правила содержания служебных помещений и правила пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка; беречь и рационально использовать имущество, предоставленное для исполнения должностных обязанностей, а также не использовать это имущество в целях получения доходов или иной личной выгоды. С момента назначения на работу, по устному распоряжению руководителя – Свидетель №8, ФИО5 помогал ФИО1 по ведению работы по выдаче разрешений на погребение, осуществление выездов на кладбище Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение, хотя в должностной инструкции у него этого не было. В отделе парового обеспечения фактически работу ФИО5 не выполнял и ей не подчинялся. Она указаний ФИО5 выполнять какую-либо работу связанную с выдачей разрешений на захоронение не давала, в ее компетенцию это не входит. Приказа либо распоряжения о наделении ФИО5 осуществлять обязанности по оформлению документов при выдаче разрешения на погребение согласно требований Приложения № 2 к решению Совета города Ессентуки о 25.12.2007 № 139, осуществление выездов на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение не было. ФИО1 являлась старшим экономистом финансово-экономического отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки, то есть выполняла организационно-распорядительные функции и функции представителя власти в муниципальном учреждении, согласно должностной инструкции в ее обязанности входило оформлять документы при выдаче разрешения на погребение, согласно требований Приложения № 2 к решению Совета города Ессентуки о 25.12.2007 № 139; осуществлять выезды на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение. Разрешения на захоронение, родственное подзахоронение выдавались ФИО5 и ФИО1 на бланке УЖКХ администрации г. Ессентуки, где в графах рукописным текстом ФИО5 и ФИО1 вписывали фамилию, имя, отчество умершего, дату смерти, наименование кладбища, координаты участка, данные ответственного за захоронение, дату выдачи разрешения. В бланке указано, что лицо, уполномоченное за выдачу разрешений является ФИО1, но кроме ФИО1 указанные разрешения заполнял и ФИО5, так как данные обязанности были возложены устно начальником управления ЖКХ г. Ессентуки Свидетель №8 и на него. Приказа либо распоряжения о наделении ФИО5, осуществлять обязанности по оформлению документов при выдаче разрешения на погребение, согласно требований Приложения № 2 к решению Совета города Ессентуки о 25.12.2007 № 139, осуществление выездов на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение, не было. ФИО5 и ФИО1 в своей деятельности при выдаче разрешений, определения мест захоронения были полностью самостоятельными, разрешения начальника управления, заместителя начальника управления и начальника финансово-экономического отдела Управления не требовалось. Фактически контроль за деятельностью ФИО1 и ФИО5 по оформлению документов при выдаче разрешения на погребение, осуществлении выездов на кладбища Аэродром и Франчиха с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на погребение не предусмотрен. Алгоритм действий при выдаче разрешения на захоронения такой: родственники умершего либо ритуальное агентство обращается с пакетом документов в управление ЖКХ администрации г. Ессентуки и пишет заявление на выдачу разрешения на захоронение. В обязательный список документов входит паспорт гражданина РФ умершего, справка о смерти, а в случае родственного подзахоронение необходимы сведения, подтверждающие родство умершего с уже захороненными и соответственно наличие места под захоронение около могил родственников. Иных обязательных требований являющихся препятствием для захоронения (родственного подзахоронения) не имеется. Деятельность муниципального образования город-курорт Ессентуки в части захоронения людей, регулируется Положением «О погребении и похоронном деле в городе-курорте Ессентуки», утвержденного решением Совета города-курорта Ессентуки № 139 от 25.12.2007, согласного которому установлен порядок предоставления земли под захоронение, с разрешения администрации города-курорта Ессентуки.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 4 л.д. 17-19) следует, что он работает в ОАО «Ритуал». Фирма осуществляет весь спектр ритуальных услуг. В его обязанности входит выезд на кладбище для общения с гражданами и определения местонахождения места для захоронения умершего и последующего направления бригады для выкапывания могил. В штате бригады по выкапыванию могил находятся постоянно 3 человека. Как правило, взаимодействие с сотрудниками управления ЖКХ администрации г. Ессентуки ФИО1 и ФИО5 происходило следующим образом, ФИО1 и ФИО5 выезжали на кладбище для согласования места захоронения с родственниками умерших, после чего выдавали на руки бланк разрешения на захоронение (родственное подзахоронение), и давали номер телефона фирмы «Ритуал», сотрудники которой в свою очередь выезжали на кладбище и копали могилу. До предъявления им бланка разрешения на захоронение, они не имеют права осуществлять выкапывание могил. Факт общения с Свидетель №1 подтверждает, но не помнит обстоятельств. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 4 л.д. 22-25) следует, что он неофициально работает в ОАО «Ритуал». Фирма осуществляет весь спектр ритуальных услуг. В его обязанности входит выкапывание могил в составе бригады. Как правило, в бригаде 2-3 человека. Взаимодействие с сотрудниками управления ЖКХ администрации г. Ессентуки происходило следующим образом, ФИО1 и ФИО5 выезжали на кладбище для согласования места захоронения с родственниками умерших и после определения места, выдавали на руки бланк разрешения на захоронение (родственное подзахоронение), затем давали номер телефона фирмы «Ритуал», сотрудники которой выезжали на кладбище и копали могилу. До предъявления им бланка разрешения на захоронение, они не имеют права осуществлять выкапывание могил. Факт общения с Свидетель №1 16 января 2023 года подтверждает, но не может вспомнить обстоятельства общения с ним. Он помнит, что гражданин Свидетель №1 обращался по поводу захоронения родственника (брата) на кладбище Франчиха и у него было общение с ФИО1, но о чем они разговаривали ему неизвестно. Он помнит, что они не сразу определились с местом захоронения, не знает по какой причине. Он подтверждает тот факт, что мог сказать Свидетель №1, что нужно заплатить денежные средства сотруднику управления ЖКХ администрации г. Ессентуки ФИО1 для того, чтобы она дала разрешения на захоронение. Он не знает о каких-либо фактах получения взятки сотрудниками управления ЖКХ администрации г. Ессентуки ФИО1 и ФИО5 за предоставление места для захоронения и родственного подзахоронения.

Кроме показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, данных ими в ходе предварительного расследования, виновность ФИО1 и ФИО5 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением эксперта *****-э от 15.07.2023 года, согласно которого исследуемые краткие рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены основные строки и графы разрешения ***** на захоронение, родственное подзахоронение ФИО4 от 

<

дата>, выполнены ФИО5. Исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Лицо, уполномоченное на выдачу разрешения ФИО1» под основным текстом разрешения ***** на захоронение, родственное подзахоронение ФИО4 от 

<

дата>, выполнена не ФИО1, а вероятно ФИО5 (т. 4 л.д. 48-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2023 года, согласно которому осмотрены документы, касающиеся деятельности, связанной с кладбищами, правилами содержания мест погребения и погребением, а именно: копия заявления Свидетель №1 о предоставлении места для родственного подзахоронения; приложение №2 к порядку согласования проведения работ по установке, демонтажу, замене памятников, мемориальных сооружений, проведения работ по благоустройству мест захоронения; копия медицинского свидетельства о смерти ФИО12, копия паспорта Свидетель №1, копия разрешения ***** на захоронение умершего ФИО4, (т. 1 л.д. 121-125);

- протокол осмотра предметов от 05.04.2023 года, согласно которому, осмотрен DVD-R диск, на котором имеется надпись «рег. ***** от 20.01.2023 Рег. *****/DVD», перечеркнутое слово «секретно», «постановление ***** от 08.02.2023» с видеофайлами, на котором запечатлен разговор происходящий 17.01.2023 года между ФИО1 и Свидетель №1 о согласовании встречи в служебном кабинете и о передаче денежных средств, а также разговор ФИО5 и Свидетель №1 в этот же день с подтверждением передачи денежных средств (т. 1 л.д. 155-164);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется надпись «вх. 13/1881 от 25.01.2023 р. *****/ CD-R 21.01.2023 УФСБ РФ по СК 4 отд-е ОТО», перечеркнутая надпись «секретно», надпись «постановление ***** от 08.02.2023, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации», с аудиофайлами разговора в том числе между ФИО5 и ФИО1 (т. 1 л.д. 167-179);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется надпись «вх. 13/1882 от 25.01.2023 р. *****/ CD-R 21.01.2023 УФСБ РФ по СК 4 отд-е ОТО», перечеркнутая надпись «секретно», надпись «постановление ***** от 08.02.2023, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» с аудиофайлами разговора между ФИО5 и ФИО1 (т. 1 л.д. 182-188);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеется надпись «вх. ***** 27.01.2023 р. *****/ DVD-R 26.01.2023 УФСБ РФ по СК 4 отд-е ОТО», перечеркнутая надпись «секретно», надпись «постановление ***** от 08.02.2023, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение», с использованием специальных технических средств, с аудиофайлами разговора между Свидетель №1 и ФИО1 на котором ФИО1 обозначает Свидетель №1 сумму взятки в размере 

<

***> рублей за выдачу разрешения на захоронения в желаемом месте (т. 1 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2023, согласно которому осмотрены документы на 20 листах, а именно: копия приказа о приеме ФИО5 на работу; копия должностной инструкции ФИО5, копия приказа о приеме на работу ФИО1; копия должностной инструкции ФИО1; копия приказа *****; копия формы разрешения на захоронения, копия заявления ***** о предоставлении места для родственного подзахоронения от Свидетель №1, копия приложения №2 к порядку согласования проведения работ на кладбище, копия медицинского свидетельства о смерти ФИО4, копия свидетельства о смерти ФИО12, копия паспорта Свидетель №1, копия разрешения ***** на захоронение, а также осмотрены мобильный телефон марки «iPhone» и две записные книжки (т. 1 л.д. 201-208);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.04.2023, согласно которому осмотрены образцы вещества с правой руки, образцы вещества с левой руки, образцы бинта в фабричной заводской упаковке, денежные средства в размере 30 000 рублей, образец КИП «Тушь», изъятые 17.01.2023 в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ по Ставропольскому краю в Управлении ЖКХ администрации г. Ессентуки, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 232-239); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.06.2023, согласно которому от обвиняемой ФИО1 были получены образцы почерка и подписи с расшифровкой (т. 3 л.д. 193-194);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.06.2023, согласно которому от обвиняемого ФИО5 были получены образцы почерка и подписи с расшифровкой (т. 3 л.д. 197-198);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности и могила ФИО4, на который и было выдано разрешение на захоронение, родственное подзахоронение (т. 4 л.д. 28-33); 

- протоколом осмотра предметов (прослушивания фонограммы) от 20.07.2023, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО5 был осмотрен DVD-R диск, на котором имеется надпись «рег. № 13/1880 от 20.01.2023 Рег. № 7/2/13/784/DVD», перечеркнутое слово «секретно», «постановление ***** от 08.02.2023» с видеофайлами, на котором запечатлен разговор и передача денежных средств между ФИО1, ФИО5 и Свидетель №1 17.01.2023. В ходе осмотра обвиняемый ФИО5 подтвердил, что видеозапись содержит факт его посредничества во взятке (т. 4 л.д. 87-96);

- протоколом осмотра предметов (прослушивания фонограммы) от 24.07.2023, согласно которому совместно с обвиняемой ФИО1 был осмотрен DVD-R диск, на котором имеется надпись «вх. 13/1883-DVD-R 27.01.2023 р. № 434/ DVD-R 26.01.2023 УФСБ РФ по СК 4 отд-е ОТО», перечеркнутая надпись секретно», надпись «постановление № 30/477 от 08.02.2023, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение», с использованием специальных технических средств. В ходе осмотра обвиняемая ФИО9 подтвердила, что аудиозапись содержит разговор между ней и Свидетель №1, в ходе которого она предложила передать ей в виде взятки 

<

***> рублей, за согласование родственного захоронения на кладбище «Франчиха» (т. 4 л.д. 105-109);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 17.01.2023, согласно которому 17.01.2023 примерно в 17 часов 00 минут, в кабинете № 4 отдела в г. Ессентуки Службы на Кавминводах УФСБР России по Ставропольскому краю, по адресу: 

<

адрес> были осмотрены и визуально проверены на подлинность принадлежащие УФСБ России по Ставропольскому краю денежные средства номиналом 5 000 рублей в размере 6 купюр на сумму 

<

***> рублей, с номерами ВВ 3500160, ЕЯ 5179404, ТТ 3513434, МЬ 6296510, СЕ 3168997, ХН 1536089 (т. 1 л.д. 32-37);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.01.2023, согласно которому были проведены оперативно-розыскные мероприятия в служебных кабинетах административного здания управления ЖКХ администрации г. Ессентуки, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 44-48); 

- протоколом изъятия документов (предметов и материалов) от 17.01.2023, согласно которому была изъята документация управления ЖКХ администрации г. Ессентуки (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 20.01.2023, согласно которому было произведено исследование компакт-диска DVD-R, рег. № 13/1880 от 20.01.2023, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 66-75);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 27.01.2023, согласно которому было произведено исследование компакт-диска DVD-R, рег. № 13/1883-dvd-R от 27.01.2023 (р. № 434/dvd-r от 26.01.2023), содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 103-106); 

- протоколом изъятия от 23.01.2023, согласно которому была изъята документация Управления ЖКХ администрации г. Ессентуки (т. 2 л.д. 9-11);

- положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки от 30.09.2014, согласно которому Управление ЖКХ администрации г. Ессентуки осуществляет организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения, находящихся на территории г. Ессентуки (т. 2 л.д. 12-21);

- решением Совета г. Ессентуки № 139 «Об утверждении Положения «О погребении и похоронном деле в г. Ессентуки» и Порядке деятельности общественных кладбищ и правил содержания мест погребения» от 25.12.2007, согласно которому установлены основы организации похоронного дела и требования к качеству ритуальных услуг и предметам похоронного ритуала (т. 2 л.д. 25-33); 

- постановлением администрации г. Ессентуки № 1708 от 24.11.2020 «Об установлении размера единовременной платы за предоставление участка земли на кладбище «Франчиха» г. Ессентуки площадью, превышающей площадь бесплатно предоставляемого участка для погребения умершего, согласно которому устанавливается единовременная плата за предоставление участка земли на кладбище «Франчиха» г. Ессентуки (т. 2 л.д. 36-37);

- постановление администрации г. Ессентуки № 1117 от 12.08.2020 «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки», согласно которому предоставляют в постоянное (бессрочное) пользование Управление ЖКХ администрации г. Ессентуки юридический адрес: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 38-39); 

- приказом о приеме работника на работу в Управление ЖКХ администрации г. Ессентуки от 25.01.2022, согласно которому ФИО5 приняли на работу на должность старшего юрисконсульта Отдела правового обеспечения (т. 2 л.д. 154);

- приказом о приеме работника на работу в Управление ЖКХ администрации г. Ессентуки от 13.09.2021, согласно которому ФИО1 приняли на работу на должность старшего экономиста Финансового-экономического отдела (т. 2 л.д. 178);

- должностной инструкцией № 7 старшего экономиста Финансового-экономического отдела от 21.05.2021 ФИО1, согласно которой в ней прописаны квалификационные требования и должностные обязанности сотрудника данного отдела. В соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.6, и 3.9 должностной инструкции, в должностные обязанности ФИО1 входит вести прием граждан по вопросам похоронного дела, оформлять документы при выдаче разрешения на погребение согласно требованиям Приложения № 2 к решению Совета города Ессентуки от 25.12.2007 № 139, выполнять работу по составлению ежемесячной отчетности выданных разрешений на погребение, оформлять документы при выдаче разрешения на проведение работ по благоустройству могил на кладбищах Аэродром и Франчиха (т. 2 л.д. 180-181);

- приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки № 200 от 25.10.2021 «О назначении ответственных лиц за организацию похоронного дела», согласно которому ФИО1 наделена полномочиями выдавать разрешения на захоронение, родственное подзахоронение, осуществлять выезды на кладбища «Аэродром» и «Франчиха» с целью контроля и согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на захоронение, родственное подзахоронение (т. 3 л.д. 31-32). 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также путем сопоставления их друг с другом, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 85 и 88 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления предусмотренных ст. 73 УК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому конкретному уголовному делу.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и установления виновности обвиняемого.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их допустимыми.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, так как их показания согласуются между собой и логично дополняют друг друга. Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, изложенные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимых указанными свидетелями.

Заключение эксперта дано уполномоченным должностным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросов, научно обосновано, аргументировано, не содержит каких-либо противоречий и не вызывает сомнений в своей объективности. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведении, оформления результатов, судом не установлено.

Оценивая как доказательство результаты оперативно-розыскной деятельности, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий запрещающих их использование, предусмотренных ст.89 УПК РФ, по делу не имеется.

Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому достаточных оснований. Их результаты зафиксированы надлежащим образом.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, данные протоколы и постановления исследованы в судебном заседании.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО5 умысла на совершение преступления. Так, по результатам проведения ОРМ была установлена причастность ФИО1 к получению взятки, а ФИО5 к посредничеству по взяточничестве, т.е. по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий информация, поступившая сотрудникам ФСБ России, полностью подтвердилась. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные полученные на их основании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на получение взятки, как и умысел ФИО5 на посредничество во взяточничестве, сформировался у каждого из них самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а потому представленные по делу материалы оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что она состояла в должности старшего экономиста финансово-экономического отдела управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки и согласно исследованной в судебном заседании должностной инструкции и приказа от 25.10.2021 года №200 «О назначении ответственных лиц за организацию похоронного дела», являлась должностным лицом, обладающим функциями представителя власти, выраженных в наделении в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также обладающим организационно-распорядительными функциями, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в частности: по выдаче разрешения на захоронение и родственное подзахоронение, с правом подписи такого разрешения и его выдаче, а также согласования места захоронения в соответствии с выданным разрешением на кладбище «Франчиха».

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» в отношении подсудимой ФИО1, а в отношении подсудимого ФИО5 как составообразующий, нашел свое подтверждение, поскольку размер взятки составил 

<

***> рублей, что превышает 25000 рублей и согласно примечанию №1 к ст.290 УК РФ является значительным размером взятки. 

Таким образом, суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере;

- действия ФИО5 по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении взятки в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст.ст.6.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то что она вину признала и в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 и признание своей вины, а также ее фактические семейные отношения, к которым суд относит то, что она разведена и самостоятельно занимается воспитанием своих малолетних детей; 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, а также дала показания, изобличающие второго участника преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденной и на условия её жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом ее личности достигнет целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказание в виде штрафа суд учитывает, что наказание в виде штрафа не поставит ФИО1 в трудное материальное положение.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 290 УК РФ является лишение свободы, а в отношении ФИО1 принимается решение о назначении наказания в виде штрафа, то и правила ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Ессентукского городского суда от 05.04.2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запрета указанного в п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, т.е. запрета покидать пределы жилого помещения в определенный период времени. В ходе судебного разбирательства в отношении ФИО1 также избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Таким образом, на день вынесения настоящего приговора в отношении подсудимой ФИО1 в период с 05.04.2023 года по 14.12.2023 года, т.е. 8 месяцев 9 суток, применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запрета указанного в п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 принимается решение о назначении основного наказания в виде штрафа, то ранее избранную ей меру пресечения в виде запрета определенных действий необходимо отменить, так как в настоящее время отпала необходимость её применения.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Таким образом, с учетом периода времени применения в отношения ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд считает необходимым уменьшить размер назначенного штрафа соразмерно периода применения меры пресечения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает положения ст.ст.6.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то что он вину признал и в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО5 и признание своей вины;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, а также давал показания изобличающие второго участника преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом его личности достигнет целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказание в виде штрафа суд учитывает, что наказание в виде штрафа не поставит ФИО5 в трудное материальное положение.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 291.1 УК РФ является лишение свободы, а в отношении ФИО5 принимается решение о назначении наказания в виде штрафа, то и правила ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Ессентукского городского суда от 07.04.2023 года в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде в виде домашнего ареста, а постановлением Есссентукского городского суда Ставропольского края от 22.08.2023 года в отношении ФИО5 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, с установлением запрета указанного в п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, т.е. запрета покидать пределы жилого помещения в определенный период времени.

Таким образом, на день вынесения настоящего приговора в отношении подсудимого ФИО5 в период с 07.04.2023 года по 22.08.2023 года, т.е. 4 месяца 15 суток была применена мера пресечения в виде домашнего ареста, а в период с 22.08.2023 года по 14.12.2023 года, т.е. 3 месяцев 22 суток, применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запрета указанного в п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

Поскольку в отношении ФИО5 принимается решение о назначении основного наказания в виде штрафа, то ранее избранную ему меру пресечения в виде запрета определенных действий необходимо отменить, так как в настоящее время отпала необходимость её применения.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста, а в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Таким образом, с учетом времени нахождения ФИО5 под домашним арестом, а так же периода применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд считает необходимым уменьшить размер назначенного штрафа соразмерно периода применения указанных мер пресечения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, касающиеся деятельности, связанной с кладбищами, правилами содержания мест погребения и погребением и документы на 20 листах, а именно: копия приказа о приеме ФИО5 на работу; копия должностной инструкции ФИО5, копия приказа о приеме на работу ФИО1; копия должностной инструкции ФИО1; копия приказа *****; копия формы разрешения на захоронения, копия заявления ***** о предоставлении места для родственного подзахоронения от Свидетель №1, копия приложения ***** к порядку согласования проведения работ на кладбище, копия медицинского свидетельства о смерти ФИО4, копия свидетельства о смерти ФИО12, копия паспорта Свидетель №1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ессентуки СУ СК РФ по Ставропольскому краю, в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует вернуть в управление ЖКХ администрации г. Ессентуки; два DVD-R диска, два CD-R диск с видео и аудиофайлами, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле; две записные книжки, мобильный телефон марки «iPhone», изъятые 17.01.2023 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ессентуки СУ СК РФ по Ставропольскому краю, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО5; образцы вещества с правой руки, образцы вещества с левой руки, образцы бинта в фабричной заводской упаковке, образец КИП «Тушь», изъятые 17.01.2023 в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ по Ставропольскому краю, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; денежные средства в размере 

<

***> рублей, изъятые 17.01.2023 в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ по Ставропольскому краю в Управлении ЖКХ администрации г. Ессентуки, в соответствии с п.п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче по принадлежности в службу на КМВ УФСБ России по Ставропольскому краю.

Оснований для применения положений ст.104.1-104.2 УК РФ к подсудимой ФИО1 судом не установлено, поскольку орган предварительного расследования не предпринял мер по установлению денежных средств, либо имущества, полученных в результате совершения преступления предусмотренного ст.290 УК РФ, а приобщенные в качестве вещественных доказательств денежные средства в размере 

<

***> рублей использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», судьба которых разрешена настоящим приговором.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как следует из материалов дела постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.07.2023 года на имущество ФИО1, а именно на 22/24 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 49,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером *****, наложен арест с запретом регистрационных действий и распоряжением данным имуществом. 

Поскольку по настоящему делу конфискация имущества не применяется, наказание в виде штрафа ФИО1 назначается в качестве основного наказания, то и необходимость сохранения ареста в настоящее время отпала, а потому суд считает необходимым наложенный арест отменить.

Как следует из материалов дела постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.07.2023 года на имущество ФИО5, а именно на мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max», наложен арест с запретом распоряжения данным имуществом. 

Поскольку по настоящему делу конфискация имущества не применяется, наказание в виде штрафа ФИО5 назначается в качестве основного наказания, то и необходимость сохранения ареста в настоящее время отпала, а потому суд считает необходимым наложенный арест отменить.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303–304, 306-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание, в виде штрафа в доход государства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом применения в период с 05.04.2023 года по 14.12.2023 года, меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1, смягчить назначенное основное наказание и уменьшить размер штрафа до 300000 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек). 

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета РФ по СК, л/с 

<

***>); счет получателя 03100643000000012100; ИНН 

<

***>; КПП 263401001; БИК 010702101; КБК 417 116 03130 01 0000 140; ОКТМО 07701000.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить, освободив от ее применения в зале суда.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание, в виде штрафа в доход государства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО5 в период с 07.04.2023 года по 22.08.2023 года под домашним арестом, а в период с 23.08.2023 года по 14.12.2023 года применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, смягчить назначенное основное наказание и уменьшить размер штрафа до 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). 

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета РФ по СК, л/с 

<

***>); счет получателя 03100643000000012100; ИНН 

<

***>; КПП 263401001; БИК 010702101; КБК 417 116 03130 01 0000 140; ОКТМО 07701000.

Меру пресечения, избранную ФИО5 в виде запрета определенных действий - отменить, освободив от ее применения в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы, касающиеся деятельности, связанной с кладбищами, правилами содержания мест погребения и погребением, а также документы на 20 листах: копия приказа о приеме ФИО5 на работу; копия должностной инструкции ФИО5, копия приказа о приеме на работу ФИО1; копия должностной инструкции ФИО1; копия приказа *****; копия формы разрешения на захоронения, копия заявления ***** от Свидетель №1, копия приложения ***** к порядку согласования проведения работ на кладбище, копия медицинского свидетельства о смерти ФИО4, копия свидетельства о смерти ФИО12, копия паспорта Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ессентуки СУ СК РФ по Ставропольскому краю - вернуть в управление ЖКХ администрации г. Ессентуки;

- два DVD-R диска, два CD-R диск с видео и аудиофайлами, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- две записные книжки, мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ессентуки СУ СК РФ по Ставропольскому краю - вернуть законному владельцу ФИО5;

- смывы с рук ФИО5, контрольный образец марлевого бинта, а также образец криминалистического идентификационного порошка «Тушь», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Ессентуки СУ СК РФ по Ставропольскому краю - уничтожить;

- шесть денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, а на общую сумму 

<

***> рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Ессентуки СУ СК РФ по Ставропольскому краю – передать по принадлежности в отдел г. Ессентуки службы на КМВ УФСБ России по Ставропольскому краю.

Наложенный постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.07.2023 года арест на имущество ФИО1, а именно: на 22/24 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 49,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:30:030325:47 – отменить.

Наложенный постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.07.2023 года арест на имущество ФИО5, а именно: на мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max» – отменить.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Губренко