Судья Кейш И.И. Дело №22-565/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 февраля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе 

председательствующего Чупиной Ж.А.

при секретаре Прусс А.Р.

с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Загнетиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, ранее судимый:

1) - 04 июня 2010 г. Приобским районным судом г.Бийска по п. «г» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 325; ч. 2 ст. 325 УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы, постановлением от 19 декабря 2013 года освобожден 31 декабря 2013 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 23 дня;

2) - 01 апреля 2019 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2019 года;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшей доводы представления, пояснения адвоката, не возражавшей по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чиндяскина Ю.С., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что требования ст.ст.297 и 307 УПК РФ не были выполнены судом должным образом. Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что имущество, которое похитил ФИО1, принадлежит ФИО1. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершено преступление в отношении потерпевшего Р. На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что ФИО1 тайно похитил имущество Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается, кроме признательных показаний ФИО1, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказанность вины осужденного ФИО1 и квалификация его действий, в апелляционном представлении его автором не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном; его объяснение, явка с повинной, выдача сотового телефона с сим-картой - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного преступлением вреда в виде возвращение похищенного телефона, а также его состояние здоровья – наличие серьезных хронических заболеваний. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и именно такое наказание следует признать справедливым. 

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а также для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Отмена условного осуждения по приговору от 1 апреля 2019 года не противоречит ч.4 ст.74 УК РФ, мотивы такого решения судом приведены.

Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано автором апелляционного представления, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании фамилии потерпевшего, чье имущество было похищено. Как следует из материалов дела, ФИО1 похитил имущество Р., в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления, подлежащими удовлетворению, с уточнением описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовного - процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Р.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Ж.А. Чупина