Дело № .....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «УК Железнодорожного района» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «УК Железнодорожного района» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работала в ОАО «УК Железнодорожного района» с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра, а именно: выполняла малярные работы в жилом многоквартирном доме, расположенном на 

<

адрес>.

Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, по устной договоренности заработная плата истца составляла ежемесячно 62 000, которая в полном объеме не выплачивалась, фактически истцу выплачена заработная плата в сумме 25 000 за все время, размер недополученной заработной платы составляет 25 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, с приказом об увольнении ознакомлена не была, окончательный расчет по заработной плате не произведен.

С учетом последних уточнений истец просила суд установить факт трудовых отношений истца ОАО «УК Железнодорожного района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «УК Железнодорожного района» в пользу истца недополученную заработную плату в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.74).

Представитель ответчика ОАО «УК Железнодорожного района» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что истец ФИО3 в штатном расписании ОАО «УК Железнодорожного района» никогда не значилась, к исполнению трудовых функций директором не допускалась, трудовой договор с ней не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УК Железнодорожного района» в штатном расписании ОАО «УК Железнодорожного района» имеется только две должности: должность директора и главного бухгалтера, должность маляра в штатном расписании ОАО «УК Железнодорожного района» отсутствует. Наряд – задания по обслуживанию домов, которыми управляет ОАО «УК Железнодорожного района», выполняет подрядная организация ООО «Жилищное управление», о чем имеется договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, во втором подъезде жилого многоквартирного дома 

<

адрес> действительно проводились работы по косметическому ремонту подъезда, однако, данные работы были выполнены подрядчиком ООО «.........» согласно ранее выданному ООО «Жилищное управление» наряд – заданию, по окончании проведения работ по косметическому ремонту второго подъезда был подписан акт приемки – сдачи выполненных работ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Жилищное управление» (л.д. 72).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищное управление» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Жилищное управление», отзыв на исковое заявление (л.д. 75-77).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Истец настаивая на удовлетворении заявленных требований ссылался на следующие доказательства: факт выплаты ответчиком ОАО «УК Железнодорожного района» части заработной платы в сумме 25 000 руб., которая была получена истцом, выполнение малярных работ в жилом многоквартирном доме, расположенном на 

<

адрес>, свидетельские показания ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ОАО «УК Железнодорожного района» заявленных трудовых правоотношений; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по должности маляра, о которой указывает истец в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении ФИО3 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что директор ОАО «УК Железнодорожного района» осуществил фактический допуск истца для исполнения трудовых функций.

Свидетель ФИО2 суду показала, что осенью 2016 года работала вместе с ФИО3 в ОАО "УК Железнодорожного района" в должности моляра. График работы был с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Подписывала трудовой договор, но второй экземпляр на руки не отдали. В трудовую книжку запись о приеме на работу не вносилась. Приказа о приеме на работу и об увольнении не было. Сообщили, что заработная плата будет 25 000 рублей, свидетель проработала вместе с истцом до ДД.ММ.ГГГГ, после чего мастер участка сообщил им о том, что финансирование работ прекращено, и работы больше не будет. Денежные средства за декабрь 2016 года не выплатили.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они не согласуются с материалами дела в части подтверждения факта трудовых отношений истца и ответчика.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, суд приходит к выводу что они, не указывают на юридически значимые обстоятельства, достоверно о факте трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетель не осведомлен, кроме того, у свидетеля ФИО2 также отсутствует трудовой договор с ОАО «УК Железнодорожного района», записей в трудовую книжку свидетеля о трудовой деятельности не вносилось, приказов о приеме и об увольнении не издавалось, таким образом, показания свидетеля ФИО2 не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, заявленных к ОАО «УК Железнодорожного района», суд, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 68 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, статьей 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать обоснованность требований и возражений, пришел к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ОАО «УК Железнодорожного района» суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ОАО «УК Железнодорожного района» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.