Судья Развозова Е.В. №22-308/2021(22-7756/2020) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Нижний Новгород 21 января 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чапкиной Н.И., 

при секретаре Мосоловой К.Р.,

с участием прокурора Зятниной А.А., 

защитника осуждённого ФИО1, - адвоката Клементьевой А.Р.,

осужденной ФИО2 и ее защитника адвоката Клепиковой Е.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Щербаковой В.В., апелляционной жалобой осужденной ФИО2 на приговор Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10%, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 10 февраля 2020 года Ленинским районным судом города Нижний Новгород по ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору от 14.11.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14.11.2019 года и окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Постановлено приговор Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 10.02.2020 года исполнять самостоятельно. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая: 

- 16 ноября 2011 года Канавинским районным судом город Нижний Новгород по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 27.02.2015 года освобождена по отбытию наказания;

- 7 июня 2017 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных 24.09.2018 года постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 05.10.2018 года освобождена по отбытию наказания; 

- 22 июня 2020 года Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.06.2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору от 22.06.2020 года: в период с 28.11.2019 года по 29.11.2019 года, с 14.01.2020 года по 21.06.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда города Нижний Новгород от 8 октября 2020 года ФИО1 и ФИО2 были признан виновными в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербакова В.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, просит его отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает приговор Московского районного суда города Нижний Новгород незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями закона, поскольку ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора Ленинского районного суда города Нижний Новгород, суд при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ фактически применил не совокупность преступлений, а ст. 70 УК РФ - совокупность приговоров, тем самым ухудшил положение осужденной. Отмечает также то, что суд первой инстанции в нарушение положений ч.5 ст. 69 УК РФ не зачел в окончательное наказание, отбытое по приговору от 22 июня 2020 года – с 22 июня 2020 года по 7 октября 2020 года. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считает приговор незаконным и несправедливым. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие вину обстоятельства: наличие малолетнего ребенка (матерью одиночкой которого она является), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья членом ее семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также тот факт, что дело было рассмотрено в особом порядке. Полагает, что суд не дал должной оценки данным обстоятельствам и назначил слишком суровое наказание. Обращает внимание, что суд не зачел период с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (время содержания под стражей) в срок отбытия наказания. В апелляционной жалобе просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить размер назначенного ей наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 8 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого ФИО1 - адвокат Клементьева А.Р. поддержала апелляционную жалобу осужденной ФИО2 по изложенным доводам, а приговор в отношении ФИО1 просила оставить без изменения, не возражала против удовлетворения апелляционного представления. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и ее защитник - адвокат Клепикова Е.И. поддержали апелляционную жалобу осужденной ФИО2 по изложенным доводам, уточнили свои требования и просили приговор отменить.

Прокурор Зятнина А.А., поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор отменить, поскольку не зачтены в срок отбытия наказания периоды содержания под домашним арестом и стражей по приговору от 22.06.2020 года, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое по приговору суда от 22.06.2020 года наказание. Не правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Рассмотрев апелляционное представление и апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного им деяния и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном им обвинении, с которыми осужденные согласились как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Принимая решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд убедился в том, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом, оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили инкриминированное им преступление при описанных в приговоре обстоятельствах, а также юридическую оценку содеянного не имеется.

Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдена.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также квалификация действий ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, основанной на материалах дела. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением у врача - психиатра и у врача - нарколога не находится, имеет 2 детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что при постановлении приговора суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Так, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал наличие у него 2 малолетних детей, явку с повинной, выраженную в его объяснениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было.

Приняв во внимание обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст.73, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым.

При назначении наказания, суд первой инстанции верно не нашел оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Новгорода от 14 ноября 2019 года и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору и неотбытой части наказания по приговору от 14.11.2019 года.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 обоснованно в соответствие с правилами статьи 58 УК РФ - колония-поселение. 

При назначении наказания ФИО2 суд обоснованно учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 судом правильно учтены при назначении наказания данные о ее личности: она судима за совершение преступлений против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением у врача - психиатра не находится, состоит на учтете у врача - нарколога с 2011 года с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признал наличие у нее малолетнего ребенка; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признал явку с повинной, выраженную в ее объяснениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учел полное признание ею своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников.

В соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений. 

Поскольку в действиях осужденной установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства к ФИО2 судом первой инстанции правильно не применены положения части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершения инкриминированного преступления, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания - исправление ФИО2, поэтому оснований для применения правил статьи ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ, а также 53.1 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО2 без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительной колонии назначен осужденной обоснованно в соответствие с правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в отношении ФИО2 по следующим основаниям. 

Так, суд верно определил, что ФИО2 наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, однако фактически применил совокупность приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осуждённой. 

Таким образом, необходимо на основании ч.5 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений. При этом наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит соразмерному смягчению.

На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, судом первой инстанции не были зачтены ФИО2 периоды нахождения ее под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 22 июня 2020 года (с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу до 14 сентября 2020 года), по приговору от 8 октября 2020 года (с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу).

Кроме того, суд не произвел зачет наказания в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), а именно время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 29 ноября 2019 года по 5 декабря 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, но как видно из приговора, суд не засчитал в срок наказания время, отбытое по приговору от 22 июня 2020 года (период с 14 сентября 2020 года по 7 октября 2020 года). 

Таким образом, необходимо зачесть в срок отбытия наказания вышеуказанные периоды нахождения ФИО2 под стражей. 

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит апелляционное представление государственного обвинителя Щербаковой В.В. и апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а приговор - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 289.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Щербаковой В.В., апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда города Нижний Новгород от 8 октября 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года с 14 сентября 2020 года по 7 октября 2020 года.

- зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору периоды:

с 29 ноября 2019 года по 5 декабря 2019 года на основании части 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу до 14 сентября 2020 года на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения под стражей в качестве меры пресечения, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу до 21 января 2021 года на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения под стражей в качестве меры пресечения, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Н.И.Чапкина