Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2020-002203-43

дело №13-3038/2024

№33-4612/2026

учет № 213

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.03.2026 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Р.Д., рассмотрел в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.05.2024, которым постановлено: заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Орион Финанс» - удовлетворить. Произвести замену стороны по гражданскому делу №2-1843/2021 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «СФО Орион Финанс», в отношении кредитного договора .... заключенного с ФИО1 27.07.2015.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.02.2021 частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

09.06.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требований (цессии) .... от 09.06.2023 уступило ООО «Агентство кредитных решений» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №.... заключенному с ФИО1

20.06.2023 ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора к уступки прав требований (цессии) .... от 20.06.2023 уступило ООО «СФО Орион Финанс» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ...., заключенному между с ФИО1

В Альметьевском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан по делу №2-1843/2021 возбуждено исполнительное производство. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с изложенным заявитель – ООО «СФО Орион Финанс» просил произвести замену стороны взыскателя по делу .... на правопреемника ООО «СФО Орион Финанс».

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, указав в том числе, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании о процессуальном правопреемстве. Заявитель отправил копию заявления и приложенные документы по старому адресу регистрации ответчика, и судом также ошибочно была направлена судебная повестка ФИО1 по старому адресу регистрации.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу требований части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о его времени и месте (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением судьи Набережночелнинского городского суда от 17.04.2024 на 13:00 часов 23.05.2024 было назначено судебное заседание по заявлению ООО «СФО Орион Финанс» о процессуальном правопреемстве.

Из определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.05.2024 следует, что заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения заявления. Судебное извещение, имеющееся в материалах дела (л.д.63-63-оборот)), не может быть расценено в качестве надлежащего доказательства извещения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 16.02.2018 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109, т.1). Между тем, по указанному адресу ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции не извещалась. Судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.134, т.2).

Принимая во внимание, что оспариваемым определением суда затрагиваются права ФИО1, как заинтересованного лица по данному делу, а также в целях предоставления ей возможности реализовать свои права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

перейти к рассмотрению частной жалобы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.05.2024 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить рассмотрение частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 14:00 часов 04.05.2026 по адресу: 

<

...>.

Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание стороны вправе в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председательствующий