Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 26 февраля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Толочко А.А. 

с участием адвоката Серова М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь в обоснование иска на то, что с 31 января 2015 года он состоял в браке с ФИО3, с которой они совместно проживали, вели общее хозяйство. Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключалось и в настоящее время не достигнуто. Совместно в браке они проживали в 

<

адрес>, в принадлежащей ему квартире, по адресу: 

<

адрес>. В августе 2016 года они с супругой приняли совместное решение переехать в 

<

адрес> Самарской области для постоянного проживания. Принадлежащие ему вещи, приобретенные до брака, которые находились в принадлежащей ему квартире в городе Гатчина они перевезли в 

<

адрес>, а именно: масляной обогреватель: Electrolux ЕОН/М-3209 2000 Вт стоимостью 2420 рублей; пылесос Philips FS стоимостью 4820 рублей; утюг TEFAL FV 5375 ЕО стоимостью 2897 рублей; стиральная машина BOSCH стоимостью 10999 рублей; мебель диван стоимостью 35 000 рублей; СВЧ CANDY CMG 7317 DW RU стоимостью 2999 рублей; крышка Д/СВЧ PLAST TEAM белая 2 шт. общей стоимостью 258 рублей; мясорубка Polaris PMG 2005 стоимостью 3199 рублей; стол обеденный искусственный камень черный 15 000 рублей. При переезде часть вещей они перевезли в квартиру по месту их временного проживания по адресу: Самарская область, 

<

адрес> "а", 

<

адрес> холодильник, телевизор, стенку, стиральную машинку, стол, диван, и в том числе перечисленные выше вещи, которые являются предметом иска. В последующем мебель и часть вещей, которые являются предметом иска, были перемещены по адресу: Самарская область, 

<

адрес>. Брак между ним и ответчиком расторгнут 

<

дата>. Он неоднократно как устно, так и письменно (в виде претензии) обращался к ответчику с просьбой о возврате принадлежащих ему вещей. Ответчица не отрицала наличие у нее его вещей и была согласна передать принадлежащие ему вещи в добровольном порядке. Однако впоследствии ответила отказом, так как данные вещи ей необходимы в быту, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. На основании вышеизложенного истец просит истребовать у ФИО4, принадлежащее ему имущество: масляной обогреватель: Electrolux ЕОН/М-3209 2000 Вт стоимостью 2420 рублей; пылесос Philips FS стоимостью 4820 рублей; утюг TEFAL FV 5375 EO стоимостью 2897 рублей; стиральная машина BOSCH стоимостью 10999 рублей; мебель диван стоимостью 35 000 рублей; СВЧ CANDY CMG 7317 DW RU стоимостью 2999 рублей; крышка Д/СВЧ PLAST TEAM белая 2 шт. общей стоимостью 258 рублей; мясорубка Polaris PMG 2005 стоимостью 3199 рублей; стол обеденный искусственный камень черный 15 000 рублей; взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2528 рублей, денежные средства в виде услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в предварительном судебном заседании 12.01.2018г. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Впоследствии от представителя истца по доверенности ФИО5 07.02.2018г. поступило письменное уведомление о том, что 27.01.2018г. соглашение между ним и ФИО1 расторгнуто по письменному заявлению доверителя. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после расторжения брака все имущество, указанное в иске, осталось у истца. Из 

<

адрес> они переехали в 

<

адрес>, они снимали жилье по 

<

адрес>. Квартира была меблированная, они пользовались имуществом хозяйки съемной квартиры. После переезда из 

<

адрес> они с истцом совместно не проживали, всё своё имущество истец возможно перевез в квартиру к своей матери и к брату. С апреля 2017 года они с истцом уже вместе не проживали. Никаких вещей истца у нее не имеется. 

Проверив дело, заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 

<

дата> ФИО1 и ФИО3 (до брака Янушевская) состояли в зарегистрированном браке, который 

<

дата> был расторгнут, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись № ***, 

<

дата>, выданного отделом ЗАГС муниципального района Сызранский управления ЗАГС Самарской области 

<

дата>, свидетельством о расторжении брака, актовая запись № ***, выданного отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области от 

<

дата> После прекращения брака, ФИО3 присвоена фамилия Янушевская.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу вышеуказанных норм закона истец должен представить суду доказательства принадлежности ему спорного имущества, т.е. факт приобретения его до брака с ответчиком, а также факт нахождения спорного имущества во владении у ответчика. 

Истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих нахождение во владении у ответчика спорного имущества. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества оставить без удовлетворения. 

Срок составления мотивированного решения – пять дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 5 марта 2018 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.