Дело № 2-2719/2023

42RS0019-01-2023-001730-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Х. Л. об отмене договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Х. Л. об отмене договора дарения квартиры. Просит отменить договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между истцом и Х. Л.; аннулировать запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись регистрации №. Данное жилое помещение представляло собой 2х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. До отчуждения недвижимого имущества, указанная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО3, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. дочь истца Х. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка Казахстана, неожиданно приехала к ней, хотя ранее не собиралась, на протяжении нескольких дней на ночь она давала истцу какие-то таблетки, якобы от давления, после которых она не понимала, что происходит, у нее кружилась голова, чувствовала себя плохо. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отвезла к нотариусу. У нотариуса она подписала какой-то договор. После нотариуса дочь отвезла ее в МФЦ на 

<

адрес>. После МФЦ дочь к ней домой не поехала. По возвращению домой, прилегла отдохнуть и уснула до субботы, ничего не понимала, что происходит, была в каком-то тумане. В субботу днем начала смотреть документы на квартиру и увидела, что имеются две расписки и нотариальная доверенность. Позвонила дочери, которая ей сказала, что квартира больше истцу не принадлежит и, что ДД.ММ.ГГГГ. приедет мужчина и заберет все документы на квартиру и направит ей. Не готова остаться без единственной крыши над головой, она не осознавала, что происходило. В связи с указанными обстоятельствами, у истца ухудшились существенные условия для ее проживания и существования, исполнение договора привело к существенному снижению уровня жизни, что не могла предвидеть. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что передумала дарить квартиру одной из дочерей и желает, чтобы ее квартиру наследовали обе дочери.

Представитель истца ФИО4, действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик уговорила истца подарить квартиру, но истец передумала дарить квартиру. Дочь обещала забрать истца жить к себе, но обманула.

Ответчик Х. Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа ФИО5 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области –Кузбассу о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, отказной материал, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ: По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Судом установлено, и не опровергалось в судебном заседании, что Х. Л. приходится дочерью ФИО1.

Из ответа Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу следует, что: 

ДД.ММ.ГГГГ. за № была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (в размере ? доли) ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании: договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, составленный ДД.ММ.ГГГГ между КМК и ФИО6 и ФИО1, зарегистрированный в БТИ г.Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ. за №.

ДД.ММ.ГГГГ. за № была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (в размере ? доли) ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, именуемой «даритель», и Х. Л., именуемой «одаряемой», был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3 Договора одаряемый принимает в дар от дарителя вышеуказанный объект недвижимости. Стороны договорились, что передача дара осуществляется посредством вручения дарителем одаряемому правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Из п.5 Договора следует, что даритель заверяет, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Стороны заверяют, что они не признаны судом недееспособными или ограниченно дееспособными.

Согласно п.6 договора одаряемый приобретает право собственности на отчуждаемый объект недвижимости с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, в нем согласованы все существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон, даритель принял личное участие в заключении договора, выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО1 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, было прекращено и за № была произведена государственная регистрация права собственности Х. Л. на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 полагает, что ее уровень жизни значительно снизился, что исполнение договора дарения лишило ее единственного жилья, она вправе применительно к положениям пунктов 1 и 2 ст. 577 ГКРФ отказаться от исполнения договора дарения и потребовать возврата подаренной квартиры.

Положения статьи 577 ГК РФ предусматривают наличие у дарителя возможности отказаться от исполнения сделки, но только в отношении той, которая будет исполнена в будущем.

Предметом договора дарения в данном случае является обещание передать в будущем одаряемую вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещания дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу освободить его от имущественной обязанности.

При этом отказ от исполнения должен быть обусловлен конкретными обстоятельствами, при которых даритель несет существенные необратимые потери, включая ухудшение финансово-экономического и семейного положения, состояния здоровья дарителя.

Предусмотренное п.1 ст.577 ГК РФ правовое регулирование направлено как на защиту прав дарителя, так и обеспечение баланса интересов сторон договора дарения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент обращения истицы в суд с настоящим иском, заключенный между сторонами договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий все необходимые существенные условия, фактически исполнен, произведена государственная регистрация права собственности одаряемого на указанный объект недвижимости. Из п.3 договора дарения следует, что передача дара осуществляется посредством вручения дарителем одаряемому правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

С учетом изложенного, заключенный сторонами договор дарения не содержал обещания дарителя передать одаряемому имущество в будущем и был исполнен его сторонами.

Таким образом, условий, при которых возможен отказ дарителя от исполнения договора, предусмотренных положениями п.1 ст.577 ГК РФ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит и судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, неправомерных действий в отношении ФИО1 со стороны ее дочери Х. Л. судом не установлено. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением в отношении Х. Л. в ОП «Левобережный».

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением дознавателя ОД отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России г.Новокузнецка мл.лейтенанта полиции ФИО7 в отношении заявителя ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Из объяснений ФИО8 направленных дознавателю ОД отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России г.Новокузнецка следует, что проживает в Казахстане, мама долгое время звала ее в гости, чтобы переоформить квартиру по адресу 

<

адрес>, сделать дарственную. ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

адрес> и совместно с мамой оформили договор дарения в нотариальной конторе. Нотариус перед оформлением, много раз разговаривала с мамой по данному поводу, она все понимала и не возражала, мама самостоятельно оплатила за всю процедуру оформления. Вместе сдали все документы в Росреестр. После чего уехала домой, а мама должна была забрать документы. На следующий день позвонила мама и сказала, что передумала дарить квартиру и попросила приехать обратно. Так как она не очень обеспеченный человек, приехать обратно у нее нет возможности.

Из объяснений самой истицы данных в настоящем судебном заседании, а также данных дознавателю ОД отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России г.Новокузнецка следует, что истец передумала дарить квартиру одной дочери, а пожелала разделить квартиру между двумя дочерями. 

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушеть права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что истец понимала природу заключенной сделки и значение своих действий, какие-либо иные условия и последствия сделки стороны при заключении договора дарения не согласовывали, ее воля была направлена на безвозмездную передачу квартиры в собственность ответчика, в собственность ее родной дочери, характер сложившихся взаимоотношений сторон не свидетельствует о том, что воля истца на совершение сделки дарения сформировалась под влиянием заблуждения и обмана.

При этом суд учитывает, что содержание текста договора, подписанного истцом, не позволяет двояко толковать его условия. Подписывая договор дарения, истец подтвердила, что смысл и значение договора и его юридические последствия были известны и соответствовали ее намерениям.

Факты оказания какой-либо физической, психологической силы на истца ровно, как и угроз высказываемых в ее сторону от ответчика, обмана со стороны дочери при принятии дарения в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Также, судом принято во внимание, что истец самостоятельно, добровольно подписала оспариваемый договор, имела возможность его внимательно прочитать и отказаться от его подписания.

Утверждение истца, что спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства, не являются основаниями для удовлетворения иска. В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других.

При этом истцом при наличии родственных отношений с Х. Л. истцом был выбран добровольно вариант безвозмездного отчуждения имущества своей родной дочери.

Суд приходит к выводу, что истинной причиной подачи иска об отмене договора дарения квартиры, является то обстоятельство, что истец передумала передавать спорное жилое помещение ответчику после совершения сделки, что также подтвердила как истец, так и представитель истца в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности Х. Л. на квартиру, расположеную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в заявленных требованиях к ответчику Х. Л. об отмене договора дарения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Х. Л. об отмене договора дарения квартиры – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий Будасова Е.Ю.