дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«02» июня 2017 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казначеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М,М.

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион России, проезжая со скоростью не менее 90 км/ч в 

<

адрес> Республики Татарстан участок 8 км + 850 м автомобильной дороги сообщения 

<

адрес> – 

<

адрес> со стороны поселка Каменка в направлении села Большая Атня, действуя с преступным легкомыслием в нарушении требований п. 2.7, 10.1, 9.10, 9.9 ПДД РФ, при управлении вышеуказанным автомобилем не был внимателен к дорожной обстановке, не оценил метеорологические условия, не учел темное время суток и наличие дождя, не обеспечил безопасную скорость движения и не выбрал безопасный боковой интервал при преодолении конструктивного поворота налево, не справился с рулевым управлением автомобиля и выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения. В результате данных действий ФИО1 потерял контроль над управлением своего автомобиля, который выехал на полосу для встречного движения, а затем выехал за пределы проезжей части в левый кювет по ходу движения, где произошло опрокидывание автомобиля, тем самым он создал опасность для движения и причинил вред, нарушив данными действиями требования п. 9.1, 1.4, 8.1, 1,5 ПДД РФ. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля М.М,., находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля и не пристегнутый ремнем безопасности, получил травму в виде: закрытой травмы грудной клетки, левостороннего пневмоторакса; ушиба почек микрогематурия; раны верхнего века, правой щеки, ссадины лица. Данная травма причинила М.М, вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, которыми предусмотрено следующее:

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 ПДД РФ);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ);

- водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ);

- запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (п. 9.9 ПДД РФ);

- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой (п. 9.1 ПДД РФ);

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ);

- при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другими участниками дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

Нарушения ФИО1 требований п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему М.М,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно. 

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшему М.М, в судебном заседании были разъяснены процессуальные особенности судебного разбирательства в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. После данных разъяснений потерпевший заявил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ. При этом наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, не превышает четырех лет лишения свободы. 

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, женат, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие семьи; положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания, назначив ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Следует отметить, что ФИО1 в связи с совершением преступления по настоящему делу также был лишен права управления транспортным средством в порядке ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах отбытый им срок лишения права управления транспортным средством подлежит зачету в срок назначенного по настоящему делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 

<

данные изъяты>) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион России, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 16 регион России, возвращенные в ходе предварительного следствия владельцам, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин