Дело № 2-511/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Чеховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью «Туристический портал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее ООО «Тревел Дизайнерс»), обществу с ограниченной ответственностью «Туристический портал» (далее – ООО «Туристический портал») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристический портал» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта №. В соответствии с условиями договора ООО «Туристический портал» приняло на себя обязательство организации туристической поездки в Китай на курорт Хайнань двух человек, сроки путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора истица ДД.ММ.ГГГГ оплатила за туристический продукт 57 700 руб. В связи с возникшими трудностями у туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» по оплате перелётов авиакомпании и проблемами по возврату туристов из Китая, ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление в ООО «Туристический портал» на аннуляцию тура, после чего через ООО «Туристический портал» было получено подтверждение от ООО «Тревел Дизайнерс» об аннуляции тура с полным возвратом ей денежных средств. Кроме того, на следующий день ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из Единого федерального реестра туроператоров (Приказ Ростуризма №-Пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истицей была отправлена заявление-претензия в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» на возврат денежных средств в полном размере за несостоявшийся тур. Указанная претензия получена ООО «Тревел Дизайнерс». Ответа на претензию в адрес истца от ООО «Тревел Дизайнерс» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую организацию ООО «СК «Орбита» с требованием-заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено в размере только 1623 руб. 26 коп. После этого она обратилась в ООО «Туристический портал» с требованием предоставить документы, подтверждающие о перечислении её средств в ООО «Тревел Дизайнерс», но в удовлетворении заявления было отказано. ООО «Туристический портал» также отказало в возврате размера вознаграждения за реализацию несостоявшегося турпродукта. На её просьбы зачесть денежные средства в счет любого другого тура с возможной доплатой с её стороны в случае более дорогого тура, также оставлена без удовлетворения. Таким образом, запланированный отдых не состоялся. Таким образом, ей причинены моральные страдания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ООО «Туристический портал» с заявлением на возврат денежных сумм за несостоявшийся тур. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию указано, что ответственность за нарушения условий договора несет туроператор ООО «Тревел Дизайнерс». Ссылаясь на нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, ФИО1 просила суд взыскать в её пользу с надлежащего ответчика:

- стоимость тура в размере 57 700 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.;

- взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки по истечению 10 дней с момента подачи заявления на возврат денежных средств ООО «Тревел Дизайнерс», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата ответчиком основного долга 57 700 руб.;

- взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 218 руб.;

- взыскать нотариальные расходы в размере 320 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела доводы аналогичные указанным в исковом заявлении, уточив, что требования о взыскании неустойки заявлены только к ООО «Тревел Дизайнерс», все остальные денежные суммы просила взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Туристический портал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Туристический портал» отказать в полном объеме, указав на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Тревел Дизайнерс».

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения на исковые заявления, в котором указал на то, что ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 1623 руб. 26 коп.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Туристический портал» заключен агентский договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного агентского договора агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

Из содержания п. 3.2 агентского договора следует, что агент направляет принципалу в письменном виде заявку на организацию туристского обслуживания, в которой содержится следующая информация:

- количество клиентов с указанием фамилии и имени в латинской транскрипции (точно по загранпаспорту);

-даты рождения;

- номер и дата выдачи заграничного паспорта, в случае отсутствия заграничного паспорта агент обязан указать об этом при бронировании в примечаниях, в противном случае при внесении новых данных паспорта на агента накладывается штраф в 20 у.е.;

- гражданство;

- страхование клиентов от несчастных случаев и внезапного заболевания, количество подлежащих страхованию клиентов;

- иные условия и сведения, имеющие отношение к бронируемому турпродукту.

Заявка агента подается через личный кабинет агента, в письменной форме, установленной принципалом, на бумажном носителе (фирменном бланке) за подписью ответственного лица и скрепляется печатью агента или на электронном носителе с соблюдением специальных требований идентификации, определенных Сторонами. Заявка на формирование туристского продукта является неотъемлемой частью настоящего договора. Принципал после получения заявки осуществляет бронирование услуг и направляет (передает) агенту, в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней, полученное от туроператора подтверждение произведенного бронирования интересующего количества мест, и счет на оплату. Подтверждение произведенного бронирования размещается также и в кабинете агента. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен. Заявка агента считается принятой только при наличии подтверждения принципалом (оформленного в письменном виде и направленного по факсу или электронной почте, размещенного в личном кабинете). В случае невозможности подтверждения заявки агента в 5 (пяти) рабочих дней, заявка будет являться неподтвержденной. Принципал гарантирует сохранение брони до даты указанной в подтверждении, как даты окончательного расчета. При нарушении сроков оплаты, указанных в п. 6.2 заявка автоматически аннулируется без дополнительного уведомления агента, при этом для агента наступает ответственность согласно п.4.2 настоящего договора.

В силу п. 4.1 агентского договора агент посредством личного кабинета, направляет принципалу изменение условий бронирования или аннуляцию.

Из содержания п. 4.2 агентского договора следует, что в случае аннулирования заявки агентское вознаграждение агенту не выплачивается. Выплаченное агентское вознаграждение подлежит возврату принципалу/клиенту в срок, не превышающей 3 (трех) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем аннуляции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристический портал» и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта №.

В соответствии с условиями договора ООО «Туристический портал» обязуется за вознаграждение по поручению заказчика реализовать туристический продукт в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить этот турпродукт. Потребительские свойства туристского продукта: страна (место временного пребывания заказчика): Китай: курорт: Хайнань: путешествия: с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала тура) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания тура) (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, указанных в п. 1.2 настоящего договора является ООО «Тревел Дизайнерс».

В силу п. 5.1 договора стоимость туристического продукта на дату заключения составляет 57 700 руб. 

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик одновременно с подписанием сторонами настоящего договора вносит в счет оплаты стоимости туристического продукта в кассу или на расчетный счет турагентства аванс в размере 100 % стоимости тура.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристический портал» перечислило ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства по заявке № в размере 53 344 руб. 14 коп.

Указанный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тревел Дизайнерс» сообщило ООО «Туристический портал», что заявка № аннулирована с полным возвратом денежных средств.

Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией ООО «Тревел Дизайнерс».

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ООО «Тревел Дизайнерс».

Возврат денежных средств не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией ООО «Туристический портал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристический портал» отказало в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией ООО СК «Орбита».

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 получено ООО СК «Орбита».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховая выплата в размере 1 623 руб. 26 коп. была произведена ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные факты сторонами не оспаривались.

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 названного Постановления Пленума также разъяснено, что размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает обязанности потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Статьей 6 названного Федерального закона туристу предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Закон определяет туристский продукт, как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; а реализацию туристского продукта, как деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Таким образом, по смыслу Закона конечной целью договора о реализации туристского продукта, заключенного с туристом, является получение последним туристского продукта, и если данный продукт туристом не получен, обязательства как туроператора, так и турагента, заключившего договор о реализации туристского продукта, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

Исходя из содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Туристический портал» договора о реализации туристского продукта, последний выступает в возникших правоотношениях в роли турагента.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из уплаченных истцом за приобретаемый туристический продукт денежных средств в размере 57 700 руб., 53 344 руб. 14 коп. были перечислены турагентом ООО «Туристический портал» в пользу туроператора ООО «Тревел Дизайнерс». При этом, денежные средства в размере 4 355 руб. 86 коп. были удержаны ООО «Туристический портал» в качестве агентского вознаграждения.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Применительно к настоящему спору это означает, что поскольку ФИО1 не предоставлен туристский продукт по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ООО «Туристический портал», как турагента, не могут считаться исполненными надлежащим образом.

Таким образом, ООО «Туристический портал», выступая в гражданско-правовых правоотношениях в качестве турагента, отвечает в пределах уплаченного агентского вознаграждения, составившего 4 355 руб. 86 коп., которые подлежат взысканию в названного ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть уплаченных истцом денежных средств, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере 51 720 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», действовавшего в возникших правоотношениях в качестве туроператора.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Туристический портал» прав ФИО1

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчиков в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий истицы, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с ООО «Тревел Дизайнерс» и в размере 500 руб. с ООО «Туристический портал».

Истицей заявлены требования о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» неустойки.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией ООО «Тревел Дизайнерс».

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ООО «Тревел Дизайнерс».

Возврат денежных средств не произведен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Размер неустойки, рассчитанный истцом, превышает размер денежной суммы, перечисленной в ООО «Тревел Дизайнерс».

Из материалов дела следует, что ООО «Тревел Дизайнерс» за туристический продукт получена денежная сумма в размере 53 344 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 53 344 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 55 032 руб. 51 коп., с ООО «Туристический портал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 427 руб. 93 коп.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 218 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 320 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 почтовые расходы, связанные с направлением претензии в ООО «Тревел Дизайнерс» в размере 164 руб. 50 коп.

Расходы на нотариальные услуги подлежат взысканию с ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Туристический портал» пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 расходы на нотариальные услуги в размере 295 руб. 14 коп., взыскать с ООО «Туристический портал» в пользу ФИО1 расходы на нотариальные услуги в размере 24 руб. 86 коп.,

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 601 руб. 30 коп., с ООО «Туристический портал» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью «Туристический портал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 51 720 руб. 88 коп., неустойку в размере 53 344 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 55 032 руб. 51 коп.., почтовые расходы в размере 164 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 295 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристический портал» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4 355 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2 427 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 24 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 3 601 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристический портал» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова