Дело № 5-228/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года г. Ялта 

Судья Ялтинского городского суда (298600, 

<

...>) Романенко Владимир Викторович, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Международный детский центр «Артек», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, юридический адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д.41,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2019 года в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, установлен факт нарушения формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» трудового договора с 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> года рождения, выразившееся в отсутствии подписи уполномоченного лица в п.3 Формы, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказ МВД от 10.01.2018 года №11 «О формах и порядке уведомлений МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» явился, пояснила, что форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (п.3) заполняли правильно, согласно законодательству РФ и замечаний в адрес отдела кадров и руководства учреждения ранее не поступало.

Согласно письменным объяснениям заместителя начальника отдела по кадрам ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» ФИО2, в ее обязанности входит подготовка и уведомление отдела миграции о приёме и увольнении ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» иностранных граждан, что она и сделала после заключения трудового договора с ФИО1, вместе с тем, ей не было известно об изменении законодательства по форме такого уведомления, в связи с чем, ею было подано уведомление с нарушениями порядка заполнения формы. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 13) и Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 15).

Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации. Обязанность контрольно-надзорных органов страны - осуществлять непрерывный надзор за исполнением законодательства, невзирая на организационно-правовые формы и принадлежность юридических лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что виновность ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №667 от 21 марта 2019 года (л.д. 3); объяснениями представителя ФИО3 (л.д.7); копией доверенности ФИО3 (л.д.12); копией паспорта ФИО3 (л.д. 13), копией доверенности ФИО2 (л.д.29); объяснениями ФИО2 (л.д.28) докладными записками от 21.03.2019 (л.д. 8), от 07.03.2019 (л.д. 16), от 28.01.2019 (л.д.18); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №159 от 11 марта 2019 года (л.д.14); определением об истребовании дополнительных материалов от 11 марта 2018 года (л.д.15); копией формы уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином (л.д.19); копией трудового договора №203/19 от 14.01.2019 г. с иностранным гражданином (л.д.20), копией паспорта ФИО1 (л.д.24),копией миграционной карты (л.д.25-26).

Действия ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушение ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1 Постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины лица, принимая во внимание, что нарушение формы уведомления выразилось в отсутствии подписи должностного лица, при надлежащем изложении всех иных сведений, учитывая основные виды деятельности учреждения, не привлечение ранее данного лица к административной ответственности (доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют), а так же что в данном случае назначение административного наказания в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток носит карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, суд признает указанные обстоятельства исключительными, а правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 29.7-29.10, 4.1.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Международный детский центр «Артек» освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья В.В. Романенко