Дело № 12-104/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 10 сентября 2019 года 

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

на постановление инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. № ** от 04 августа 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. № ** от 04 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подал жалобу на названное постановление, выразив свое несогласие с ним, просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование указывает, что инспектором были проигнорированы его объяснения о том, что пункт 7.3 действующих Правил дорожного движения и ГОСТ 5727-88, как и другие нормативно-регулирующие акты, не говорят о запрете использования защитных экранов при эксплуатации транспортных средств. Продукция «TROKOT» реализуется как защитные экраны, которые предназначены для ограничения проникновения в салон пыли, мусора и насекомых, что указано в сертификате соответствия, при этом они не касаются стекол и не могут считаться предметами, смонтированными на окнах, а потому на них не распространяются требования к шторкам и тонировке.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что проверка ограничения обзорности по поводу вмененного ему правонарушения не проводилась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, надлежащим образом извещенный путем телефонограммы о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае установления дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

В силу примечания к указанному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (в настоящее время - ГОСТ 32565-2013). Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно пункту 4.4.2 ГОСТа 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (далее ГОСТ 33997-2016), действующего с 1 февраля 2018 года, ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла), не допускается.

В пункте 2.33 ГОСТ 33997-2016 закреплено понятие обзорность, под которым понимается свойство конструкции колесного транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления таким средством.

Обзорность колесного транспортного средства проверяется визуально (пункт 5.4.1 ГОСТ 33997-2016).

Так, должностным лицом установлено, что 04 августа 2019 года в 21 час 21 минуту на автодороге № 1 автобаза № 6 в г. Северске, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем «Лексус **», государственный регистрационный знак **, на котором на передних стеклах были установлены дополнительные предметы в виде каркасных сеток черного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ** № ** от 04 августа 2019 года, согласно которому 04 августа 2019 года в 21 час 21 минуту на автодороге № 1 автобаза № 6 в г. Северске ФИО1 совершил нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Лексус **», государственный регистрационный знак **, на котором на передних стеклах были установлены дополнительные предметы в виде каркасных сеток черного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя;

- требованием о прекращении правонарушения от 04 августа 2019 года;

- рапортом инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС В. о том, что при несении службы 04 августа 2019 года на автодороге № 1 автобаза № 6 в г. Северске был остановлен автомобиль «Лексус **», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, за нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно были установлены дополнительные предметы в виде сеток каркасного черного типа. ФИО1 пояснил, что данные каркасные сетки обзору не мешают, и с данным правонарушением не согласен.

Не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектора В., как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 и какой-либо заинтересованности в исходе данного дела со стороны должностного лица полиции, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт управления транспортным средством с установленными на передних боковых стеклах предметами ФИО1 не оспаривается, и подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. При этом установление дополнительных предметов на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя, то есть образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что не была проведена проверка ограничения обзорности, судья считает несостоятельными, и в данном случае правового значения не имеет, поскольку установление на стеклах автомобиля дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, запрещена.

Выводы ФИО1 о том, что пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий Правил дорожного движения и ГОСТ 5727-88, как и другие нормативно-регулирующие акты, не указывают на запрет использования защитных экранов при эксплуатации транспортных средств, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как это предусмотрено ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой об административных правонарушениях ФИО1

Таким образом, вынесенное инспектором ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены названного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. № ** от 04 августа 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2019-002563-28