Дело №2-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Демянск 24 января 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при секретаре Маковой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 103700 рублей и судебных расходов в размере 3274 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что 20 июня 2018 года произошло ДТП с участием автомашины Volkswagen г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомашины GALANT Mitsubishi г.р.з. № под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen г.р.з. № получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в Обществе по договору обязательного страхования №ЕЕЕ 1021379019. Общество признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 103700 рублей. Истец полагает, что, в силу действующего законодательства, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №ЕЕЕ 1021379019 по страховому случаю от 20 июня 2018 года Общество приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась дважды по имеющемуся адресу, последнее судебное отправление на момент рассмотрения дела ею не получено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет также ответчик.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица ФИО1 о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым принять признание ответчиком исковых требований Общества, по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исковых требований написано ответчиком собственноручно в ходе судебного заседания, приобщено к протоколу судебного заседания, как того требует ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, суд не ставит под сомнение и волю ответчика ФИО4 по настоящему гражданскому делу на признание заявленных исковых требований Общества.

Кроме того, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству, Закону об ОСАГО и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК Согласие» в возмещение ущерба 103700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3274 руб. 00 коп., а всего 106974 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд

Судья О.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года.