ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Тавда 01 июня 2017 года.

(мотивированное решение от 06 июня 2017 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П., 

при секретаре судебного заседания Чернавской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в котором просит обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: идентификационный номер (VIN) – №; марка, модель № 

<

данные изъяты>; наименование (тип ТС) – легковой а/м; категория ТС – В; год изготовления ТС – 2012; модель, № двигателя 

<

данные изъяты>; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, установив начальную продажную цену транспортного средства, согласно договора залога в размере 664 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 6 000 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ООО «Стройресурс», ранее – ООО «Нефте-Газо Строительное Предприятие» заключен договор займа, по условиям которого Банк предоставил последнему кредитные средства: Договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5 000 000 рублей, на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,5% годовых.

Банк свои обязательства по Договору Кредитной линии исполнил. Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнял, допускал просрочку погашения процентов за пользование кредитными средствами, начиная с декабря 2014 года. В связи с нарушениями условий договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении всех обязательств по договору и погашении задолженности в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств заемщика перед Банком по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 601 336 рублей 20 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по возврату кредита – 3 350 000 рублей, сумма просроченных процентов – 251 336 рублей 20 копеек. 

Поскольку заемщик имеет неисполненные перед Банком денежные обязательства, Банк направил в Арбитражный суд 

<

адрес> заявление о признании ООО «Стройресурс» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято, возбуждено производство по делу № 

<

данные изъяты>

На момент подачи заявления о признании ООО «Стройресурс» несостоятельным (банкротом) ответчик ФИО1 имеет не исполненное обязательство перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», так как в обеспечение обязательств заемщика, вытекающих из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Банком заключен Договор залога движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог Банку транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности: идентификационный номер (VIN) – №; марка, модель № - 

<

данные изъяты> наименование (тип ТС) – легковой а/м; категория ТС – В; год изготовления ТС – 2012; модель, № двигателя 

<

данные изъяты>; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

В соответствие со ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога Банка на предмет залога возникло с момента заключения договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером №534 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная стоимость предмета залога составляет 664 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком направлено уведомление о начале обращения взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО Ханты-Мансийский Банк Открытого акционерного общества банк «ОТКРЫТИЕ» и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, в результате чего изменилось наименование Банка (Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» согласованного с Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации и жительства надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, об уважительной причине не явки не сообщил и не просил об отложении дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Ханты-Мансийский банк и Обществом с ограниченной ответственностью «Ферум НТ» заключен договор кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом 5 000 0000 рублей, на срок с момента (даты) выдачи Кредита по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Ханты-Мансийский Банк была произведена выдача средств по договору кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, что подтверждено банковским ордером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических прав № № Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО Ханты-Мансийский Банк (в последствии ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ферум НТ» в настоящее время реорганизовано в ООО «Стройресурс».

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком условия по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности составила 3 601 336 рублей 20 копеек, из них: 3 350 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 251 336 рублей 20 копеек задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по Делу № 

<

данные изъяты> принято к производству заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании ООО «Стройресурс» несостоятельным (банкротом). 

Согласно пункту 1.8. договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом транспортных средств, в том числе: № - 

<

данные изъяты> 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащим ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ФИО1 заключен Договор залога движимого имущества №-№, согласно которому залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и ООО «Ферум НТ», передает залогодержателю в залог имущество - 

<

данные изъяты>, год изготовления ТС – 2012; идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Предмет залога сторонами оценен в общей сумме 664 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МО МВД России «Тавдинский» по запросу суда, собственником транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> год изготовления ТС – 2012; идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являющегося предметом залога по договору залога движимого имущества №-№, является ФИО1 ФИО6 

Установив, что Заемщик по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1 - 

<

данные изъяты>, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) – №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным исходить из Договора залога движимого имущества №-№, согласно которому стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> год изготовления ТС – 2012; идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, определена по соглашению сторон в размере 664 000 рублей. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, иск залогодержателя об обращении взыскания на транспортное средство, собственником которого является ответчик ФИО1: - идентификационный номер (VIN) – №; марка, модель № - 

<

данные изъяты> наименование (тип ТС) – легковой а/м; категория ТС – В; год изготовления ТС – 2012; модель, № двигателя 

<

данные изъяты> шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, являющегося предметом залога по Договору залога движимого имущества №-№ заключенному между ОАО Ханты-Мансийский Банк, правопреемником которого является истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и ответчиком ФИО1 в целях обеспечения обязательств ООО «Стройресурс» (ранее имевшего наименование ООО «Ферум НТ» по Договору кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 664 000 рублей, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в пользу истца судом взыскивается с ответчика ФИО1 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО8, являющееся предметом залога по Договору залога движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство: идентификационный номер (VIN) – №; марка, модель № - 

<

данные изъяты>; наименование (тип ТС) – легковой а/м; категория ТС – В; год изготовления ТС – 2012; модель, № двигателя 

<

данные изъяты>; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 664 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П. Подыниногина