Дело № 2-2551/2021

78RS0017-01-2021-002112-13 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 9 июня 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Амелехиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк», будучи правопреемником АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований Банк указывает, что 06.03.2006 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на 60 291 долларов, под 12,5% годовых, сроком по 06.03.2011, с ежемесячным аннуитетным платежом в 1 356 долларов 42 цента. Денежные средства была получены для приобретения транспортного средства NISSAN PATHFINDER 2.5D SE, 2205 года выпуска, №, которое передавалось в залог (л.д.29 - 33).

Кредит был выдан (л.д.12), однако, его погашение не осуществлялось.

Далее, истец указывает, что Банку стало известно о выдаче кредита неизвестному по поддельному паспорту (л.д.16 - 19).

Истец рассчитал задолженность на 07.04.2021 в размере 66 602 долларов 10 центов (л.д.10, 11). 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика, кредитную задолженность, в размере 66 602 долларов 10 центов; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 839 710 рублей 34 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, не оспаривала, что Банку достоверно известно, что кредитные денежные средства были выданы неизвестному лицу по поддельному паспорту на имя ответчика.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что кредит никогда не получал, транспортное средство не приобретал. Просил отказать в иске, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны в судебном заседании не имели спора, что спорный кредит не выдавался ФИО1, а кредит выдан по поддельному паспорту на имя ответчика.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, не оспаривается, что у ответчика не имелось обязанности по погашению кредиту, что является основанием к отказу в иске, поскольку таковой он не получал, что признает истцовой стороной. Сам факт заявления иска суд оценивает, как злоупотребление правом.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Не оспаривается, что срок кредита наступил 06.03.2011, то есть срок исковой давности окончательно истек 06.03.2014. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, а потому в иске надлежит отказать и по процессуальному основанию.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2021 года.

Председательствующий: М.В.Калинина