Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 мая 2019 года 

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З., 

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Во время эксплуатации жилого дома истцом были проведены работы по его реконструкции с соблюдением всех градостроительных норм и правил. При обращении к ответчику о признании реконструкции законной был получен отказ с разъяснением об обращении в суд с данным иском.

Истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Красноглинского районного суда г. Самары в протокольной форме от 19.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Салют».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнив, что претензий от соседей и смежных землепользователей относительно реконструкции жилого дома не поступало.

Ответчик администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил по неизвестным суду причинам, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Салют» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что санитарно-защитная зона в соответствеии с требованием законодательства не установлена. В настоящее время проводятся необходимые работы по установлению санитарно-защитной зоны ПАО «Салют» с учетом сведений публичной кадастровой карты и не затрагиванием интересов собственников недвижимого имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Росреестра по Самарской области, департамент градостроительства г.о. Самара о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставляли. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № 685-2008/к от 05.12.2008 принадлежит земельный участок, площадью 515,56 кв.м, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 09.08.2005 принадлежит жилой дом, площадью 57,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем имеются записи в ЕГРН № от 11.01.2009 года, № от 01.09.2005 года (л.д. 96-97).

Согласно технического паспорта, выполненного АО «Федеральное бюро технической инвентаризации», по состоянию на 18.01.2018 года жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построен в 1960 году, произведена реконструкция, имеет 2 этажа, общая площадь жилого дома 220,70 кв.м, жилая площадь - 142,10 кв.м (л.д. 15-29).

Техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленным ООО Экспертный центр «Технология», установлено, что жилой дом блокированной застройки с разделительной несущей стеной с отдельными входами и автономными инженерными коммуникациями. В здание произведены следующие работы: 

- демонтированы наружные конструкции холодных сеней, площадью 7,8 кв.м;

- демонтированы конструкции печей в основном строении; 

- в жилой комнате (п.3) демонтирована подоконная часть в оконном проеме и установлено дверное полотно; 

- в кухне (п.5) в наружной стене расширен оконный проем; заложен из кухни (п.5) перенесен в середину; 

- смонтированы бутобетонные ленточные фундаменты на глубину промерзания, возведены конструкции наружных стен жилого дома. Стены – бревенчатые, рубленые с утеплителем. Междуэтажное перекрытие выполнено по деревянным несущим балкам, уклоны кровель выполнены в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76, кровельное покрытие – металлический лист, окна установлены двойные створные раздельные, двери – распашные. 

Организованы помещения на 1 этаже: кухня (п.1), площадью 16,1 кв.м, жилая комната (п.2), площадью 12,6 кв.м, жилая комната (п. 3), площадью 17,6 кв.м, жилая комната (п.4), площадью 8,0 кв.м, кухня (п.5), площадью 11,7 кв.м, коридор (п.6), площадью 5,4 кв.м, санузел (п.7), площадью 2,7 кв.м, жилая комната (п.8), площадью 16,7 кв.м, жилая комната (п.9), площадью 13,4 кв.м, санузел (п.10), площадью 2,8 кв.м, коридор (п.11), площадью 2,4 кв.м;

Организованы помещения на 2 этаже: жилая комната (п.1), площадью 13,1 кв.м, санузел (п.2), площадью 2,9 кв.м, коридор (п.3), площадью 2,5 кв.м, кухня (п.4), площадью 12,4 кв.м, жилая комната (п.5), площадью 15,8 кв.м, кухня (п.6), площадью 13,2 кв.м, жилая комната (п.7), площадью 11,9 кв.м, жилая комната (п.8), площадью 19,0 кв.м, жилая комната (п.9), площадью 14,0 кв.м, коридор (п.10), площадью 3,8 кв.м, санузел (п.11), площадью 2,7 кв.м.

Смонтированы на 1 этаже:

- на кухне (п.6) смонтирована раковина и плита, подключение выполнено силами специализированной организации, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

- вентиляция кухни (п.6) – естественная, осуществляется в существующий вентканал;

- на кухне (п.5) смонтирована раковина и котел, подключение выполнено силами специализированной организации, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций, смонтирован вывод для подключения раковины;

- вентиляция кухни (п.5) – естественная, осуществляется в существующий вентканал;

- в санузле (п.7) смонтированы выводы для подключения санприборов, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

- вентиляция санузла (п.7) – естественная, осуществляется в существующий вентканал;

- в санузле (п.10) смонтированы выводы для подключения санприборов, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

- вентиляция санузла (п.10) - естественная, осуществляется в существующий вентканал;

Смонтированы на 2 этаже:

- на кухне (п.6) смонтированы выводы для санприборов, подключение выполнено силами специализированной организации, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

- вентиляция кухни (п.6) – естественная, осуществляется в существующий вентканал;

- на кухне (п.4) смонтированы выводы для санприборов и инженерного оборудования, подключение выполнено силами специализированной организации, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций, смонтирован вывод для подключения раковины;

- вентиляция кухни (п.4) – естественная, осуществляется в существующий вентканал;

- в санузле (п.2) смонтированы выводы для подключения санприборов, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

- вентиляция санузла (п.2) – естественная, осуществляется в существующий вентканал;

- в санузле (п.11) смонтированы выводы для подключения санприборов, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

- вентиляция санузла (п.11) – естественная, осуществляется в существующий вентканал;

- вход в помещение 2-го этажа осуществляется автономно от 1-го этажа. 

При этом специалисты пришли к выводам, что период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек». Фундаменты здания жилого дома литера находятся в нормативном техническом состоянии. Наружные стены в нормативном техническом состоянии. Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии. Кровля находится в нормативном техническом состоянии. На основании произведенного данного технического обследования установлено, что основные строительные конструкции жилого дома имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 30-52).

В соответствии с экспертным заключением № 021-18 от 09.02.2018 года, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 53-60).

Газовое оборудование установлено в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действующими нормативными документами, находится на техобслуживании ООО «СВГК», что подтверждается договором о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № С41487 от 15.10.2018 года (л.д. 69-77).

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.02.2018 года № 2710, подготовленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 61-64).

По сведениям ИСОГД дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) имеет ограничения в виде охранной зоны инженерных коммуникаций и расположен в санитарно-защитной зоне (ОАО «Салют»).

Специалистами нарушений каких-либо норм и правил не выявлено, судом также не установлено нарушение прав и интересов третьих лиц. 

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не возникло, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, был реконструирован жилой дом, количеством этажей 2, общей площадью 220,70 кв.м, который соответствует градостроительным требованиям, строительным, санитарным, пожарным и иным правилам. Расположение жилого дома в санитарно-защитной зоне (ОАО «Салют») не нарушают права и интересы ПАО «Салют». В настоящее время данная зона уточняется в целях исключения наложения с участками и объектами, принадлежащим на праве собственности физическим лицам. 

С момента возведения жилого дома по настоящее время требований о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство. 

Однако, в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена истцом без получения соответствующего разрешения, в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. 

Так, при обращении в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара уведомлением от 05.03.2018 года истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении отдельно стоящего жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи, с разъяснением о возможности в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом. 

Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом возведен в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, и соблюдением строительных норм и правил. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц строительством реконструкцией объекта недвижимости, наличие угрозы и безопасности выполненными истцом работами ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требование заявленное истцом о признании права собственности на реконструированный жилой дом являются обоснованными и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Красноглинского внутригородского г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, состоящий из 2 этажей, общей площадью 220,70 кв.м, жилой площадью 142,10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина