...

2-3669/2022

56RS0018-01-2023-002361-86

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Оренбург Водоканал» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, указав, что ... в ..., возле дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО3, управляя автомобилем ... ..., г/н ... допустил наезд на крышку колодезного люка, расположенного на проезжей части, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Учитывая изложенное, с учетом уточнений просит суд взыскать ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 328 500,0 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 429,0 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 10 000,0 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 158,0 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, письменных возражений суду не представил.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г.№ 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018 г.) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пунктам 8.7, 8.7.3, 8.8 Правил содержания и благоустройства г. Оренбурга, утв. Постановлением Оренбургского городского Совета от 28.02.2006 г. № 16 содержание инженерных сетей, коммуникаций, строительных объектов осуществляют их собственники (владельцы), которые обязаны: производить очистку и содержание в исправном состоянии смотровых и ливневых колодцев, магистральных и внутриквартальных сетей; отстойники колодцев ливневой канализации очищать в обязательном порядке весной, а далее по мере засорения, а владельцы подземных коммуникаций и сооружений обязаны устанавливать и содержать люки, крышки колодцев на уровне дорожного покрытия.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В соответствии с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 от 01.07.1994 г. покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см (пункты 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с п. 73 (раздел 6) Правил благоустройства владельцы подземных инженерных коммуникаций обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций.

Согласно требованиям п. 4.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст), до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .... около ... по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... совершил наезд на крышку люка смотрового колодца.

В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. 

Собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., является ФИО2.

В соответствии с п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см. В Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 г. № 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01. 2011 г. введен в действие межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технически условия», согласно которому крышки «люков», ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Пунктом 3.1.12 указанного выше ГОСТа установлено, что устранение недостатков, указанных в п. 3.1.10, следует осуществлять в течение более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Как следует из составленного сотрудником ДПС определения от ... не оспаривалось сторонами по делу, на участке ... крышка люка смотрового колодца отсутствовала. При этом указанный выше участок дороги не оборудован соответствующими дорожными знаками, информирующими участников дорожного движения о наличии отклонения по вертикали крышки люка смотрового колодца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ... г. находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна автомобильной дороги в границах канализационного колодца, отсутствием опознавательных знаков и ненадлежащим выполнением обязанностей ответчиком ООО «Оренбург Водоканал», что привело к наступившим последствиям в виде причинения материального ущерба истцу, в связи, с чем ответчик ООО «Оренбург Водоканал» обязан возместить ущерб истцу в полном объёме.

ФИО2 в материалы дела представлено заключение № ... от ..., составленный по ее заказу ...., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 780 900,0 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался размер заявленного ко взысканию ущерба. В связи с чем, по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4.

В соответствии с представленным заключением № ... от ... г.. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... без учета составляет 328 500,0 руб..

Данное заключение сторонами не оспорено.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, считает возможным положить его в основу при вынесении решения.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с надлежащего ответчика ООО «Оренбург Водоканал» в пользу истца сумму ущерба на восстановление транспортного средства в размере 328 500,0 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему. 

Расходы истца по оценке ущерба составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № ..., актом № ... от ... сдачи приемки выполненных услуг.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет данные требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 10 000,0 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ... заключенному между истцом и ФИО5, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,0 руб.. 

Учитывая объём помощи, сложность дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, отсутствие возражений ответчика, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб.. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 9 429,0 руб., что подтверждается чеком-ордером от ..., по отправлению копии иска – ...9 руб. (чек от ...

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет данные требования истца и взыскивает с ответчика пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 429,0 руб., почтовые расходы в сумме 78,9 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Оренбург Водоканал» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 328 500,0 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 429,0 руб., почтовые расходы в сумме 78,9 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Харченко Н.А.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2023 г.

Судья: подпись Харченко Н.А. 

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-3669/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга