Дело №2-962/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001056-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.05.2023 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 30.05.2013 между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №* на условиях возвратности, платности срочности. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору за период с 30.07.2013 по 24.04.2015 в размере 472390,56 руб. 24.04.2015 банк уступил права требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования истцу, который в тот же день направил ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Задолженность до настоящего времени полностью не погашена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору в указанной сумме, из которых сумма основного долга составляет 290432,14 руб., проценты на непросроченный основной долг – 179108,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Связной Банк» – в судебное заседание не явился. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Феникс» ссылается на факт заключения 30.05.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитного договора был заключен кредитный договор №*, по которому образовался долг за период с 30.07.2013 по 24.04.2015 в размере 472390,56 руб., представляет в обоснование заявленных требований расчет задолженности по договору кредитной линии от 21.04.2015, составленный АО «Связной Банк» (л.д.10-12), движение по лицевому счету (л.д.13-14), из которой следует, что 30.05.2013 ФИО1 выдан кредит в размере 300000 руб., тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт (л.д.15), общие условия физических лиц в банке (л.д.16-27).

Какие-либо иные документы, подтверждающие факт заключения указанного в иске кредитного договора, в суд не представлено. 

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

20.04.2015 между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №1/C-Ф, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по спорному кредитному договору (л.д.37-43).

20.04.2015 ООО «Феникс» потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней, однако требование клиентом не исполнено (л.д.34 об.). 

Исходя из представленной истцом справки (л.д.33 об.) размер задолженности по кредитному договору №* по состоянию на 20.02.2020 составляет 472390,56 руб., из которых сумма основного долга - 290432,14 руб., проценты на непросроченный основной долг – 179108,42 руб. 

Не отрицая факт заключения указанного в иске договора и факт наличия задолженности по нему, ответчик ФИО1 направил в суд заявление о применении сроков исковой давности. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного суду иска, что истребуемая истцом задолженность по кредитному договору образовалась за период с 30.07.2013 по 24.04.2015. срок действия карты в соответствии с общими условиями и тарифами истекал 30.05.2018.

Согласно пп. 17, 18 Постановления N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В апреле 2020 ООО «Феникс» обращалось к мировому судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 03.03.2020 в принятии указанного заявления было отказано (л.д.74). 

В суд за защитой нарушенного права истец обратился только 22.03.2023 (л.д.56), т.е. за пределами сроков исковой давности. 

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику. Доказательств признания ответчиком образовавшегося долга стороной истца суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьями 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий судья О.П. Кочергаева