УИД 50RS0№-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-3958/25

г.Красногорск

04 марта 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. 

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО3: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, автомобиля марки БМВ (государственной регистрационный знак 

<

***>), автомобиля Фольксваген транспортер. 

В собственность ФИО6 выделена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>. 

В собственность ФИО3 также выделена 1/2 доля в праве собственности на указанные выше квартиры, автомобили марки БМВ (государственной регистрационный знак 

<

***>) и Фольксваген транспортер. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решением суда с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана 1/2 доля от стоимости автомобилей – 900 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, и машино-мест. С ФИО3 в пользу ФИО6 в счет компенсации 1/2 стоимости указанной квартиры взыскано 4 486 100 рублей. Признаны общим имуществом супругов машино-места № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, стр.1. В собственность ФИО3 выделено машино-место №, в собственность ФИО6 – машино-место №.

На основании указанных выше судебных актов Красногорским городским судом 

<

адрес> был изготовлен и выдан истцу исполнительный лист серии ФС №. Красногорским РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец указала, что в ходе исполнительного производства ответчик уклонялся от выплаты задолженности. 

Заочным решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 199,48 рублей, начисленные за пользование суммой 4 486 100 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 905,21 рублей, начисленные за пользование суммой 2 574 375,09 рублей.

Снижение суммы за второй период было обусловлено следующими обстоятельствами.

В рамках исполнительного производства №-ИП на имущество должника в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, был наложен арест. Данное имущество было реализовано за 3 080 000 рублей. В результате реализации имущества истцом были получены денежные средства в размере 1 911 723,54. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 574 375,09 рублей.

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4133/2022 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 – без удовлетворения.

Учитывая, что право собственности истца на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, и часть долга ответчика, зачтенного за 1/2 долю указанной квартиры были аннулированы, в пользу истца после вынесения заочного решения взыскана с ответчика неполная стоимость денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный на сумму 4 486 100 рублей, составляет 1 394 969,57 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности за вычетом процентов, взысканных на основании заочного решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 130 905,21 рублей, которая составляет 1 264 064,36 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 641 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке. 

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО3 имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, автомобиля марки БМВ (государственной регистрационный знак 

<

***>), автомобиля Фольксваген транспортер. 

В собственность ФИО6 выделена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>. 

В собственность ФИО3 также выделена 1/2 доля в праве собственности на указанные выше квартиры, автомобили марки БМВ (государственной регистрационный знак 

<

***>) и Фольксваген транспортер. 

Решением суда с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана 1/2 доля от стоимости автомобилей – 900 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, и машино-мест. С ФИО3 в пользу ФИО6 в счет компенсации 1/2 стоимости указанной квартиры взыскано 4 486 100 рублей. Признаны общим имуществом супругов машино-места № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, стр.- 1. В собственность ФИО3 выделено машино-место №, в собственность ФИО6 – машино-место №.

На основании указанных выше судебных актов Красногорским городским судом 

<

адрес> был изготовлен и выдан истцу исполнительный лист серии ФС №. 

Красногорским РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из объяснений истца следует, что в ходе исполнительного производства ответчик уклонялся от выплаты задолженности. 

Заочным решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 199,48 рублей, начисленные за пользование суммой 4 486 100 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 905,21 рублей, начисленные за пользование суммой 2 574 375,09 рублей.

Снижение суммы за второй период было обусловлено следующими обстоятельствами.

В рамках исполнительного производства №-ИП на имущество должника в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, был наложен арест. Данное имущество было реализовано за 3 080 000 рублей. В результате реализации имущества истцом были получены денежные средства в размере 1 911 723,54 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 574 375,09 рублей.

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4133/2022 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 – без удовлетворения.

Учитывая, что право собственности истца на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, и часть долга ответчика, зачтенного за 1/2 долю указанной квартиры были аннулированы, в пользу истца после вынесения заочного решения взыскана с ответчика неполная стоимость денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный на сумму 4 486 100 рублей, составляет 1 394 969,57 рублей. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, а потому принимается судом. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что следует удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 064,36 рублей (1 394 969,57 – сумма процентов за указанный период за вычетом процентов, взысканных на основании заочного решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 130 905,21 рублей).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 641 рубль, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: 

<

данные изъяты>) в пользу Мартиросян ФИО4 (паспорт: 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 264 064,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 27 641 рубль, всего взыскать 1 291 705,36 рублей (один миллион двести девяносто одна тысяча семьсот пять рублей 36 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова