Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Щеголева О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Волкова А.Р., 

обвиняемого ФИО1 А.Н.О.

защитника адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В., 

а также потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца с-з им.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего администратором на базе «Фрукты – овощи», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 А.Н.О. обвиняется в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час. 00мин. ФИО1 А.Н.О., находясь у 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «Московская» со скамейки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy A53» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 14495руб. 00коп., с установленными в нем сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, и оператора «Теле2» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле черного цвета, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №, открытая на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, материальной ценности для последного не представляющие. Завладев похищенным, ФИО1 А.Н.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 14495руб. 00коп.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 А.Н.О., так как ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, по данному факту с подсудимым достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 А.Н.О. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 А.Н.О. также пояснил суду, что ему понятны правовые последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, являющимся не реабилитирующими.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, т.к. все необходимые условия для примирения подсудимого с потерпевшим соблюдены.

Суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 А.Н.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, то есть признается лицом, впервые совершившим преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 А.Н.О. примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между обвиняемым и потерпевшим и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.Н.О., в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 А.Н.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 А.Н.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск, реквизиты, кредитный договор – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- коробку от сотового телефона с чеком, сотовый телефон «Samsung Galaxy A53» - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Щеголева